Zakup aparatu, amator

[Jacek_Z]

Andrzej1974 i nikoniarz3100 - przestańcie przenosić wzajemne animozje z wątku na wątek. Samo czyszczenie poprzednich tematów nie dało wam nic do myślenia? Trzeba silniejszych administracyjnych argumentów? Kolejne przepychanki, nawet takie niby niewinne będą przerwane karteczkami.
Zgadzam się z niektórymi wypowiedziami Andrzeja1974. A wy jedziecie po nim po całości. Nawet po tych fragmentach wypowiedzi, z którymi można się jak najbardziej zgodzić. Nie szukajcie dziury w całym. Są różne podejścia do tematu.

[nikoniarz]

Nie wiem w czym problem. Odnosisz się Jacku do mnie jakbym czepiał się każdej jego wypowiedzi.

[joniu85]

Ja uważam, że obiektyw KIT-owy się przydaje, po pierwsze można na nim poznać różne ogniskowe i na podstawie prób później wybrać coś lepszego (np. jasną stałkę) w zakresie, który nas interesuje. Ja kupiłem po roku 35/1,8G i większość zdjęć nim robię, ale interesuję się fotografią reportażową, w której często używa się szerokiego kąta (28, 35 dla małego obrazka) i często używam też KIT-owego obiektywu ustawionego na 18 mm. Niestety jak ktoś chce budżetowo to jakiś lepszy szeroki kąt to wydatek takiej kwoty, za którą ja kupiłem body + KIT + 35. Więc ja jeszcze troszkę będę miał 18-55. Nie każdy dysponuje dużym budżetem (ale za to ogromnymi chęciami) i nie może mieć coś lepszego niż KIT i nie można od razu naśmiewać się z takich osób. Jest to dalece nie w porządku.

[sl011]

Smartfony czy kompakciki też potrafią robić zdjęcia. Podobnie jak N18-55 do tego się nadaje, czego nikt tutaj nie neguje. Co nie zmienia faktu, że dla wielu (np. dla mnie) zdjęcia zrobione tego typu obiektywem są wątpliwej i miernej jakości.

Miałem nie udzielać się już w tych smutnych offtopicach. Nie mogę się jednak powstrzymać, widząc objawiającą się właśnie trzecią stronę medalu. Zdjęć nie robi już fotograf. Zdjęć nie robi też aparat. Zdjęcia robi obiektyw!

[d90]

Miałem nie udzielać się już w tych smutnych offtopicach. Nie mogę się jednak powstrzymać, widząc objawiającą się właśnie trzecią stronę medalu. Zdjęć nie robi już fotograf. Zdjęć nie robi też aparat. Zdjęcia robi obiektyw!

I to żadna prawda objawiona nie jest.
Tak było, jest i bedzie.
Szkło, matryca (lub film), pozniej daleeeeko cała reszta.

Fotograf tylko naciska guzik. Zawsze było tak samo.
Tyle ze jak nie ma guzika, nie ma i zdjęcia...

A kit ? Ja tez miewalem rożne. W sumie darmo wychodziły wiec sie brało.
Ostatniego nawet nie zapinałem. Odniosłem do komisu i zamieniłem na cos innego.
Kit jest ok. Na poczatek. Pozniej, jesli idziemy dalej, zamieniamy na cos innego.
To oczywiste.
18-105 np miło wspominam bo zakres fajny.

[cz4rnuch]

...Tyle ze jak nie ma guzika, nie ma i zdjęcia...

<<klik>>

[Ned Stark]

Ja właśnie dlatego nie rozumiem tej całej kłótni. Przychodzi początkujący, podejmuje decyzję zakupu prostego zestawu i od razu pyta co dalej. Dostaje odpowiedź, że to się okaże w praniu. I jatka plus oczywiste oczywistości. Zdjęcia dobre można zrobić wszystkim i zdjęcia złe też wszystkim, ale jeśli się ktoś wkręci to raczej nie zostanie przy kicie. Jak się wkręci to mu to nie wystarczy. Bo chce tego, tamtego i owego. I już nie ma odwrotu . Bo tu go zainteresuje makro, tam portret, a może nawet krajobraz i wtedy zawsze chce coś "lepiej". Może się nie wkręcić i olać takie hobby. Może nie mieć kasy. Może żona rozwodem zagrozić, a jest aktualnie ładniejsza niż nowy obiektyw 70-200 f2,8 vr II, a jeszcze gotować umie.

[d90]

Ja właśnie dlatego nie rozumiem tej całej kłótni. Przychodzi początkujący, podejmuje decyzję zakupu prostego zestawu i od razu pyta co dalej. Dostaje odpowiedź, że to się okaże w praniu. I jatka plus oczywiste oczywistości. Zdjęcia dobre można zrobić wszystkim i zdjęcia złe też wszystkim, ale jeśli się ktoś wkręci to raczej nie zostanie przy kicie. Jak się wkręci to mu to nie wystarczy. Bo chce tego, tamtego i owego. I już nie ma odwrotu . Bo tu go zainteresuje makro, tam portret, a może nawet krajobraz i wtedy zawsze chce coś "lepiej". Może się nie wkręcić i olać takie hobby. Może nie mieć kasy. Może żona rozwodem zagrozić, a jest aktualnie ładniejsza niż nowy obiektyw 70-200 f2,8 vr II, a jeszcze gotować umie.

Hehe
Z ta zona to pojeches hehe
Ja nie gotowałem, a nauczyłem sie z dnia na dzien. Tyle ze moja poszła po prostu pic i sie bawić. Bez związku z foto
Dzieciaki mówią ze gotuje duzo lepiej od niej hehe

A co do reszty to racja.
Tyle ze - jesli ktos kasy nie ma i miał nie bedzie na szkła,
to ja bym raczej cos innego proponował. Choćby zx2.
Albo cos takiego...

A jesli zabawy z m42 zewzgledu na niskie koszty ktos planuje, to
- wszystko - tylko nie nikon!!!
Olek albo pentax. Bo stabilizacja matrycy...

A przy okazji... Masz juz to 180mm?

[merkator]

A jesli zabawy z m42 zewzgledu na niskie koszty ktos planuje, to
- wszystko - tylko nie nikon!!!
Olek albo pentax. Bo stabilizacja matrycy...

Jeśli pisząc olek masz na myśli korpusy m4/3 to ustawienie ostrości tylko w stylu zombie. Patrzenie przez wizjer jest opatrzone błędem korekty dioptryjności. Tylko ekran na korpusie daje efekt analogiczny jak matówka w lustrzance. Wiem bo osobiście to przerabiałem.
Gdy ktoś myśli o manualnych szkłach w tym tych z gwintem m42, to pentax będzie lepszym wyborem niż m4/3.
Lustro pentax'a daje potwierdzenie ostrości oraz ostry obraz na matówce który ogląda się przez prawdziwy pryzmat.
Cóż, są tacy co mają odmienne zdanie na ten temat, ale maja do tego prawo.

[d90]

Pentax jest duzy. Olek mały. Dla mnie to zaleta. Waga i wielkość.
Ale jak ktos chce duuuuuzy to spoko

A ostrosc na f2 na zombie na olku spokojnie idzie ustawic w portrecie.
Wiem bo mam.
Większym problemem jest iso 200 i 1/4000. Bo lato i jasno...
Ale to, jak kto jasne szkła ma tylko
i tak foci.