Close

Strona 6 z 6 PierwszyPierwszy ... 456
Pokaż wyniki od 51 do 52 z 52
  1. #51
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 744

    Domyślnie

    By było jeszcze gorzej to kombinują w samym matrycowym. Co kolejne body to algorytm ciut inny i trzeba sie przestawiać. Może t dlatego, że ja kupuję body co kilka generacji, a nie każdy wychodzący model. Wtedy pewnie zmiany są mniejsze. Ale są.
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  2. #52

    Domyślnie

    Mam dwa, jeden z 2011, a drugi z 2017 i matrycowy działa na moje bardzo podobnie. W jednym i w drugim gubi się strasznie przy większym kontraście, absolutnie nazwać go uniwersalnym nie można. Na moje, to powinna być jakaś funkcja ala ADL, która potrafi w trybie automatycznym dokonać kompensacji ujemnej ekspozycji w celu ochrony świateł, tak jak ma to miejsce w tym już istniejącym pomiarze z gwiazdką, ale nie na taką aż skalę. -2/3ev to bardzo skąpo, minimum do -1 2/3ev powinno być.

    Na moje też nie do końca przemyślanym jest ważenie sceny w matrycowym na punkcie ostrości. Przecież nie zawsze chcemy mierzyć światło na tym punkcie, po co to na szytwno instalować? Teoretycznie Matrix mógłby być doskonałym, ale ewidentnie chyba nikomu na tym nie zależy. Dobrze, że są pozostałe, stare, ale jakże sprawne w XXI wieku

Strona 6 z 6 PierwszyPierwszy ... 456

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •