UWA DX na wakacje

[mariuszz24]

Witam wszystkich. Jestem amatorem, zastanawiam sie nad kupnem UWA do D7000. Uzywam DXO Optics.
Głównie biorę pod uwagę te szkła w podanej kolejnosci:
a) Tokina AT-X 11-16 PRO DX Nikon
b) Tokina AT-X 11-16 PRO DX Nikon II
c) Sigma 10-20 f/4.0-5.6 EX DC HSM

Najbardziej pasuje mi (a) bo zawsze patrze glownie na rozdzielczosc. Byc moze z tego powodu najbardziej mi pasuje szklo N50 1.8D z tych ktore mam (N18-105mm, N35 1,8G). Ponadto wedlug testow DXOMark jest ciut lepiej oceniane przy 11mm od (b).

Zastanawialem sie nad sigma - brak mi wyczucia czy praca pod swiatlo jest istotna. Potrzebuje szkla na wyjazdy, wakacje. Mysle, ze jednak rozdzielczosc jest wazniejsza. Poza tym pancerne szkło jest lepsze gdy ma sie małe dziecko.

Mam do Was nst. pytania:
1. Czy w przypadku a-b aberacja chr. trzeba sie koniecznie przejmowac w przypadku tych szkiel skoro uzywam DXO Optics?
2. Istotnym elementem jest cena ale tez mysle o nowym szkle. Moze zaczekac z kupnem (a) do targow w Lodzi - moze cena starego spadnie.
3. Wariant alternatywny - szklo jest najpierw na wyjazd USA NY. Moze tam kupic w best bayu - ale gwarancja, brak czasu ze sprawdzeniem ostrosci.
4. Co radzicie moze czegos nie uwzgledniam.

[bryk77]

Miałem tą Tokinę z pierwszego punktu. Świetne szkło. Nic dodać, nic ująć. Na wakacjach na Krecie sprawdziła się znakomicie. Ze spadkami ceny w przypadku obiektywów nie ma tak jak to jest z aparatami. Dobre szkła będą trzymać cenę nawet po wyjściu ich nowszych wersji więc na cuda nie licz.
Aha, co do zakresu 11-16 - mnie on nie ograniczał, ale ja głównie korzystam z szerokiego końca każdego UWA.

[TOP67]

Jeśli na wakacje, to w kolejności

Nikkor 10-24. Najlepsza praca pod światło, bardzo dobra rozdzielczość.
Sigma 8-16. Najwyższa rozdzielczość i ekstremalna szerokość. Czasami złapie blik. Brak możliwości użycia filtrów.
Sigma 10-20/4.0-5.6. Wybór ekonomiczny. Ciemny, ale zwykle i tak pracuje się na f8.

[Jarkod]

Sigma 8-16. Najwyższa rozdzielczość i ekstremalna szerokość. Czasami złapie blik. Brak możliwości użycia filtrów.

A ona przypadkiem też nie jest 4,5-5,6, czyli równie ciemna jak 10-20?

[TOP67]

Jest nawet ciemniejsza, ale komu to przeszkadza? Nie ma innego obiektywu o takiej rozdzielczości, a tu na dodatek jest 2mm extra.

[2pompony]

Sigma 8-16, poza naprawdę samymi zaletami, jak na wakacyjne szkło ma jedną wadę, za to zasadniczą: na szerszym końcu żona/narzeczona stojąca gdzieś z boku kadru wychodzi, jakby to powiedzieć, troszkę mniej szczupło niż normalnie. To się może nie podobać w pewnych kręgach... Zwłaszcza, że przy tak wspaniale szerokokątnym obiektywie zawsze gdzieś z boku kadru taka narzeczona włazi.

Poza tym same zalety. No i może szkoda filtra, jeśli ktoś nie umie bez filtrów...

[mariuszz24]

Czy macie jakiegos RAWa z Tokiny lub sigmy 10-20 abym mogl zobaczyc jak dziala na nim DXO Optics. Te zwykle bazy maja chyba obrobione juz zdjecia.

[FrancisBegbie]

Na wakacje nie polecam 8-16mm, nie ma możliwości stosowania filtrów, aż tak szeroko chyba nie trzeba - patrząc na cenę/jakość to wydaje mi się, że tokina 11-16 będzie ok (jest jasna, więc np. architektura jest możliwa z ręki wewnątrz, gdy jest słabe światło, jakościowo ok, zakres może średni, ale ew. tutaj można dołożyć kit i jest zasięg spory), do tego solidne szkło w razie jakiegoś tam puknięcia będzie ok.. O ile w ogóle można założyć do niej filtr (ale z tego co pamiętam to tak..) jak nie to sigma 10-20 stara wersja - jest tania i w miarę ok.

[mariuszz24]

Sprawdzalem na DXOmark Tokine 11-16/2.8 ze swoim D7000. Kolega sprawdzil ja z D5300. Okazalo sie ze w przypadku nowych matryc efektywna rozdzielczosc Tokiny rosnie. Sigmy juz nie duzo.

Zastanawiam sie nad blinkami, byc moze mozna ograniczyc przystawiajac reke do obiektywu od strony slonca.

[adrianek32]

Tokiny 11-16 do krajobrazu nie polecam