D5200 - backfocusing?

[kubekpop]

Witam. Mam Nikona D5200 wraz z Nikkorem 35mm f1.8. Problem dokuczał mi już od początku, ale najpierw myślałem, że tak ma być. Jednak teraz, kiedy fotografuję trochę więcej, zaczyna mnie to coraz bardziej denerwować. Mój aparat łapie ostrość za obiektem w pomiarze z lustrem, w LV jest ok. Czy to, co pokazuję Wam na zdjęciu podchodzi pod złą kalibrację i może zostać skalibrowane? Daję linki do Dropboxa, aby było dostępne w pełnej rozdziałce (nie mam innych hostingów).
https://www.dropbox.com/s/1la9bh1xpb...ustro.JPG?dl=0 - z lustrem (widać na brzegu środkowej linii, po przybliżeniu)
https://www.dropbox.com/s/y53iqvkgpl2fnn7/lv.JPG?dl=0 - live view
https://www.dropbox.com/sh/0h2t3k7bj...Aw58xwVHa?dl=0 - katalog z innymi przykładami
Pod zdjęciem w opcjach jest opcja Show original, w pełnej rozdziałce widać dokładnie

[Sebi75]

Generalnie do bardzo fajne szkło w tym przedziale cenowym i świetnie mi się spisuje na D7100. Ale na D5300 (który ma bliźniaczy układ AF co Twój D5200) miałem z nim mnóstwo problemów właśnie z AF. Mnóstwo zdjęć miało ewidentny FF. Wysyłałem body wraz z obiektywem do kalibracji. Otrzymałem informację, że korpus został skalibrowany do wzorca. Po powrocie okazało się, że FF zamienili mi na BF. Wysłałem drugi raz ale stwierdzili, że wszystko jest OK. Oczywiście załączone tablice testowe etc. zupełnie do serwisantów nie przemawiały. Odesłali sprzęt, który dalej miał ewidentny BF ale w opinii serwisu wszystko było OK. Dopiero jak zrobiłem "dym" zaproponowali - cytat -

"Aby jednak nie pozostawić Pana w obecnej sytuacji proponujemy przesłanie sprzętu – na Pana życzenie dokonamy przesunięcia punktu ostrości o wskazaną wartość np. 1% , 2 %, 5 % w podanym kierunku".

Tak więc wydaje mi się, że musisz jednak mieć nadzieję, że serwis skutecznie skalibruje Ci body do obiektywu. Koniecznie wyślij oba elementy razem i wyraźnie, najlepiej drukowanymi literami zaznacz w zleceniu, że chodzi o kalibrację body do jasnego obiektywu f 1.8. Zapewniam Cię, sam fakt wysłania obiektywu wraz z body nie skutkuje w serwisie wyciągnięciem pozornie tak oczywistych wniosków. Mówię, to z doświadczenia, a jeśli ktoś nie wierzy to chętnie wkleję moją korespondencję z serwisem.

To, że na LV ostrzy Ci prawidłowo, a przez wizjer z błedem nie jest niczym dziwnym. W obu przypadkach ostrzenie odbywa się na zupełnie innej zasadzie (detekcja kontrastu vs detekcja fazy). Na LV na ogół nie ma żadnych problemów z ustawieniem ostrości. To niestety raczej potwierdza konieczność kalibracji

EDIT:

Teraz dopiero udało mi się zaczytać Twoje zdjęcia. W porównaniu z tym co miałem ja tragedii nie ma. Miej na uwadze fakt, że głębia ostrości na ogół nie rozkłada się równo za i przed obiektem. Zależy to od przysłony, ogniskowej etc. Jak chcesz się pobawić w to z aptekarską dokładnością to są w sieci kalkulatory GO:

http://dofsimulator.net/pl/

http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...ostrosci/id/41

A jak Ci się to szkło sprawdza np. w plenerze, w prawdziwej fotografii ? Sprawdzałeś ? Sam rodzaj światła może miec niestety wpływ na dokładność AF.

[kubekpop]

Dzięki za informację. Czyli moja sztuka kwalifikuje się do kalibracji? Mam nadzieję, że nie będą robili kłopotów :/ I gdzie to wysłać? Można osobiście dostarczać do Nikona w Wawie? I co z resztą szkieł - czy kalibracja na nie nie wpłynie?

[kubekpop]

W plenerze używam zazwyczaj kitowego 18-55 ze względu na szeroki kąt, ew. do roślin używam 35 i dramatu nie ma, ale czasem na małym ekranie jest ostre a na komputerze już zły punkt jest ostry. Najgorzej jest jak focę mojego kota (na razie ćwiczę foto z kotem) to ostrzę na oczy lub nos a ostrość pomiędzy jest :/ Jak dobrze ostrość ustawię, to jestem bardzo zadowolony. Wiem o GO, bardzo ją lubię w tym szkle, a portrety robię na niskich przysłonach, więc i na takich robię test (a poza tym to było na programie P).

PS. Zapomniałem, że mogę wyedytować poprzedni wpis. Przepraszam za podwójny post.

[Sebi75]

Jak masz możliwość podjechać tam osobiście to jasne, że powinieneś tak zrobić. Ewentualnie, umów się wcześniej telefonicznie, że podjedziesz. I zaraz przy odbiorze sprawdź. Dla nich kalibracja to naprawdę "krótka piłka", jak będą mieli dobre chęci to ogarną to w pół godziny. Na gwarancji robią to bezpłatnie.
Co do reszty szkieł....hmmm... obawiam się, że jeśli będą kalibrowali body to będzie to miało wpływ na inne szkła. No chyba, że w serii D5xxx przez ich oprogramowanie serwisowe mają możliwość zrobienia osbnego profilu dla konkretnego szkła - ale nie sądzę Przynajmniej nie słyszałem o takiej możliwości. Wydaje mi się, że wprowadzają korekty globalnie. Ale pewności nie mam. Najlepiej zapytaj w samym serwisie.

EDIT:
Jeśli poza 35mm 1.8 masz jeszcze tylko kit 18-55 to nie obawiałbym się wpływu kalibracji. Może nawet nie wiesz, że i tamten ustawia ostrość nie w punkt, a ewentualny błąd ginie w dużej GO tego bądź co bądź bardzo ciemnego szkła.

[kubekpop]

Inne szkła chyba ostrzą dobrze, chociaż z drugiej strony są stosunkowo ciemne, więc i GO rośnie i być może nie jest to takie widoczne... Już skontaktowałem się za pomocą formularza z Nikonem, mieli mi wysłać w załączniku ich szablon pomiaru AF, ale wysłali bez załącznika, więc jutro dopiero się dowiem pewnie, czy wg nich to się kwalifikuje. Najwyżej będę musiał robić portrety i artystyczne zdjęcia z GO na LV, a na dalsze odległości GO rośnie, więc i efekt nie będzie taki dramatyczny... Dzięki za pomoc, ewentualnie odezwę się jeszcze w sprawie tej kalibracji na PW, gdyby robili kłopoty (nie jestem zbyt doświadczony w tych sprawach, nigdy nic nie oddawałem do serwisu itp.).

EDIT
Mam jeszcze 55-200 VR (4-5.6), więc też GO nie jest zbyt krótka. Docelowo planuję kupić jeszcze 18-55 czy jakiś podobny zakres o świetle 2.8 do fotografowania różnych np. przedstawień w szkole, mam nadzieję, że kalibracja nie będzie miała jakiegoś negatywnego wpływu na to (zdjęcia z kilku metrów, więc GO dłuższa)

[Sebi75]

Przynajmniej w teorii kalibracja body do wzorca nie powinna mieć złego wpływu na inne szkła. No chyba, że:

a) wszystkie pozostałe szkła mają wadę polegającą na błędzie przesuniętym przeciwnie do błędu body i o porównywalnej wartości, czyli wzajemnie się znoszące - sytuacja czysto teoretyczna, mało prawdopodobna. W tedy trzeba by skalibrować do wzorca także szkła. No ale to chyba czysta teoria.
b) kalibracja do wzorca zostanie przeprowadzona nieprawidłowo - to już bardziej prawdopodobne, ale nie zakładajmy z góry czarnych scenariuszów.

W praktyce pojechałbym do serwisu, dał do kalibracji, a po odbiorze sprawdził na miejscu ze wszystkimi szkłami. Chyba najlepsze wyjście z możliwych. I tyle, nie ma co więcej się nad tym rozwodzić. Powodzenia

[kubekpop]

Ok, sprawdziłem właśnie dokładnie tego kita - jest różnica między LV i lustrem - w LV cała linia jest ostra a na lustrze już brzeg się rozmywa. Niech skalibrują po prostu do tej 35 i tyle.
I trochę zmieniając temat - widzę, że masz szkło 17-50 2.8 - sprawdza się to w pomieszczeniach (np. na przedstawieniu teatralnym, prezentacji itp)? Chciałbym jakiś zamiennik tego kita, dosyć jasny (GO i światło, co by nie używać lampy na pełnej mocy) i się zastanawiam, czy takie coś spełni moje wymagania (i da radę z moim stosunkowym brakiem doświadczenia, które dopiero zdobywam amatorsko)... 35mm jest czasem za wąskie...

[Nikkoś]

kubekpop Jak dzwoniłeś do serwisu podejrzewam na Łopuszańską to powiedzieli że zrobią na poczekaniu ?
Mam też ten sam problem z 35/1.8 ewidentny bf

[Sebi75]

Wiesz, lubię to szkło za uniwersalność. W porównaniu do kitowego 18-55 to przepaść za równo pod względem światła jak i jakości obrazka, naprawdę. Ale jeśli mam temat gdzie jest naprawdę dramatycznie ze światłem to jednak stałki 1.4 czy 1.8 radzą sobie dużo, dużo lepiej. Ale to nic odkrywczego.

Całkiem niedawno robiłem zdjęcia na przedstawieniu, które miało miejsce w domu kultury na Kopalnianej w Katowicach. Sala dość spora, światła na widowni mało, na scenie zaś światło selektywne, zmienne, w różnych kolorach. Temat robiłem "z partyzanta" bo dowiedziałem się o tym będąc już w pracy, nie wiedząc wcześniej i nie mając szans na przygotowanie. W samochodzie miałem tylko torbę z D7100 + Sigma 17-50 f 2.8 i lampę SB-910, nic więcej. Nie pozostało mi nic innego jak zapiąć lampę, palnik w sufit lub na ściany, ISO 800, sporadycznie 1600 żeby lampa błyskała jak najsłabiej, a aparat łapał stosunkowo dużo światła zastanego. No i dało radę. Ktoś kto jest laikiem nawet nie załapie, że doświetlałem lampą. Ale z kitowym 18-55 nie wyszłoby to tak dobrze. Naprawdę, ta światłosiła robi ogromną róznicę.