Nikkor kontra Tamron - dylemat

[KARLOS_vu]

Witam
W związku z tym, że moja stara spacerówka zakończyła żywot, szukam taniego szkła.
Moja puszka to Nikon D80 poprzednio ganiałem z Sigmą 18-70 i 70-300 z czego tą drugą rzadko podpinałem więc skupiałem się na tej pierwszej.
Początkowo zdecydowałem się na Nikkora 18-105 (799 zł w Fotojoker)
Ale kusi mnie większy zakres jak np. Tamron AF 18-200 f/3,5-6,3 XRDiIILD Aspherical IF Macro (639 zł EUR AGD)
lub ewentualnie trochę droższy Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (tu już 1600 zł których wolał bym nie wydawać ewentualnie raty)

Kiedyś dużo fotografowałem, teraz robię tylko wycieczkowe pstryki.
Nigdy nie miałem Tamrona, więc nic nie umiem powiedzieć na temat jego jakości i funkcjonalności. Pewnie na końcach nie ostrzy, winetuje itp.
O Nikkorku 18-105 słyszałem dużo dobrych opinii że to jedno z najlepszych szkieł w tej cenie
Niestety na Nikkora 18-200 na obecną chwilę mnie nie stać

Jeśli możecie coś pomóc w kwestii podjcia decyzji będę wdzięczny

[wasilewk]

Skoro masz jeszcze 70-300 to ja bym brał Tamiego 17-50. Miałem go 2 lata z D80 i sprawował się świetnie. Inna rzecz, że Kuba wybierał...

Pzdr.

[GonzoG]

Tamron 18-200 to staroć. Z bardzo powolnym i chodzącym jak wiertarka AF, a do tego bardzo wątpliwej jakości optycznej - co z resztą widać po cenie.

18-270 to nowszy model, już ze stabilizacją, i cichym silnikiem, ale optycznie nie ma się czym pochwalić.
Z Tamronów najlepiej wypada nowy 16-300 VC PZD. Ma też możliwość manualnego ostrzenia bez wyłączania AF (jak w N18-105), ale kosztuje ~2500zł.

Z tańszych jest Sigma 18-250 OS - optycznie dość dobra. Kosztuje ok 1600-1700zł


Jak chcesz obiektyw dobry optycznie obiektyw, z którym nie powinno być problemów, to Nikkor 18-105 jest takim.

Jak chcesz coś z większym zoomem, to kieruj się raczej na Sigmę 18-250 OS.

[KARLOS_vu]

Sigmy nie brałem pod uwagę. Swoją musiałem kalibrować pod body bo nie ostrzyła więc trochę mnie to zdystansowało do marki, choć wiem że na to nie ma zasady. Fajnie mieć w jednym szkle taki zakres i co chwile nie zmieniać puszek. Zawsze mnie bardziej doświadczeni uczyli że im mniejszy zakres tym lepiej... Czy Sigma warta takiej dopłaty... ?

[GonzoG]

Sigmy nie brałem pod uwagę. Swoją musiałem kalibrować pod body bo nie ostrzyła więc trochę mnie to zdystansowało do marki, choć wiem że na to nie ma zasady. Fajnie mieć w jednym szkle taki zakres i co chwile nie zmieniać puszek. Zawsze mnie bardziej doświadczeni uczyli że im mniejszy zakres tym lepiej... Czy Sigma warta takiej dopłaty... ?

W tych Tamronach celność AF taka sama jak w Sigmach... albo nawet gorzej, bo więcej narzekania na Tamrony niż Sigmy.

Przy czym kalibracja w Sigmie to 3-4 dni. W Tamronie 2 tygodnie...

[Cichy]

W tych Tamronach celność AF taka sama jak w Sigmach... albo nawet gorzej, bo więcej narzekania na Tamrony niż Sigmy.

Przy czym kalibracja w Sigmie to 3-4 dni. W Tamronie 2 tygodnie...

W autoryzowanym serwisie Tamrona w Gdańsku kalibracja AF trwa 1-3 dni. Choć raz klient mi pisał, że faktycznie tydzień był bez obiektywu, ale to był może jakiś wyjątkowy przypadek, nie wiem. Robią wszystko, kalibrację sprzętową i programową, oraz wszelkiego rodzaju naprawy. A Sigma ? Właśnie mi klient napisał:

"sigma 35A poleciala na serwis do japonii na korektę decentracji i nie ma jej już miesiąc".

Grubo

[adriansocho]

Wydaje mi się, że Tamron 18-200 jest używalny do około 150 mm, przy czym jest dość ciemny. Nikkor 18-105VR może i nie jest długi, ale za to na D80 będzie bez mydełka na 105 mm. Ja bym sugerował pójść w tę stronę. Patrzyłem też jakieś testy obiektywów z grupy 18-300 i wiele z tych konstrukcji oferuje dość dobrą rozdzielczość prawie w całym zakresie ogniskowych, tyle że środek zdjęcia wystarczająco ostry, a brzegi takie sobie.

[KARLOS_vu]

Czyli coraz bardziej utwierdzam sie w zakupie Nikkora 18-105 i jak juz dokladac to do Nikkora 18-200 lub tego nowego 18-300 jak sie przyjmie na rynek z dobrymi opiniami bo rużnica cenowa nie duża

[Archibald6803]

MZ ( i nie tylko) zdecydowanie najlepszy wybór pośród obiektywów spacerowych o zakresie 16/18 - 200/300 w kontekście jakość optyczna/cena/gabaryty to bez dwóch zdań Sigma 18-250 OS Macro. Czy się to komuś podoba czy nie.
Trzeba tylko szkło skalibrować serwisowo pod puchę.

[andsed]

Lepiej mieć dwa obiektywy, niż jeden superzoom. Jak coś jest do wszystkiego, to tak naprawdę jest do niczego. Chyba że nie przeszkadza Ci ponad pięcioprocentowa "beczka" (standardowy wynik w takim obiektywie).