obiektyw do architektury

[marcin_G]

Ale po co jasne szkło do architektury?
Pytam zupełnie poważnie, bez ironii - we wnętrzach i architekturze i tak przymyka się do f/8~f/16, by mieć głębię ostrości, dobrą ostrość na brzegu i pozbyć się winietowania....

[GonzoG]

Ale po co jasne szkło do architektury?
Pytam zupełnie poważnie, bez ironii - we wnętrzach i architekturze i tak przymyka się do f/8~f/16,

Tak samo jak krajobrazy robi się tylko UWA, a portrety tylko i wyłącznie 85/1.4 lub 85/1.8 na pełnej dziurze.

I we wnętrzach czasami trzeba jasnego szkła i przy architekturze.
Nie zawsze jest czas, aby się rozstawić ze statywem i czekać 2 minuty na zrobienie jednego zdjęcia.

[FrancisBegbie]

Łatwiej wyjść w trudnych warunkach z lepszej jakości obrazkiem - mamy puszkę, która ma niskie iso użyteczne, słabą światłosiłę szkła i jest problem- Nie mówię tutaj by kręcić fotki na najniższej światłosile - ale najniższa często jest słabsza jakościowo, więc tutaj kręcąc na np. f4,5 z możliwych 2,8 często wychodzi zdecydowanie lepiej niż np. na 4,5 z 4,5. Poza tym dłuższe czasy nie zawsze korzystnie wpływają na ostateczny efekt np. światła sztucznego wnętrz. Miałem kilka razy już tak, że powyżej przysłony 5,6 ciężko było zrobić zdjęcie bez jakiś dziwnych zafarbów od światła ledowego (szkło 8-16) a bałem się kręcić ISO, żeby nie zjechać na jakości... zdjęcie miało służyć do banera, dużego formatu.

[cz4rnuch]

Ale po co jasne szkło do architektury?...

Nie każdego stać na koszyk obiektywów i niektórzy szukają czegoś bardziej uniwersalnego. Tokina może okazać się dobra zarówno do archi jak i w reportażu.

W 2 sklepach jest zapowiedź 11-20, cena 2359 PLNów.

[wolnyslimak]

Jeśli ma to być szkło typowo do architektury to znacznie lepszym rozwiązaniem jest szkło typu tilt/shift. Zapewniam, że przy nagromadzeniu pionów i poziomów szkło z przesuwem i pokłonem będzie o wiele bardziej przydatne niż najszersze UWA, których korekcja beczki bywa problematyczna. Sto razy łatwiej skadrować dany budynek 24pc-e niż nawet 15mm ultra szerokokątnym szkłem. Jednak problemem może być cena, która u Nikona jest okrutna. Tego typu szkło już jakiś czas temu pokazał Samyang, który kosztuje połowę Nikona.

[sloma_p]

Do tego ze zdjęć z T/S można łatwo sklejać panoramy, więc szerokość nie jest takim wielkim problemem.

Samyang jest kiepski mechanicznie. Byłem na dniach Samyanga kiedy wychodził i obsługa tych pokręteł nie była łatwa, opornie to chodziło, w palce się wrzynało itp. Ale optycznie nie było źle, nie tak dobrze jak w Nikkorze, ale bez tragedii, nawet na max. shifcie. IMHO jak się nie ma budżetu na systemówkę (albo stety lub niestety na Canona, gdzie 24 jest lepsza optycznie, mechanicznie i konstrukcyjnie od 24PC-E, plus jest jeszcze 17...) to warto się koło niego zakręcić.

[coldphate]

Tak samo jak krajobrazy robi się tylko UWA, a portrety tylko i wyłącznie 85/1.4 lub 85/1.8 na pełnej dziurze.

I we wnętrzach czasami trzeba jasnego szkła i przy architekturze.
Nie zawsze jest czas, aby się rozstawić ze statywem i czekać 2 minuty na zrobienie jednego zdjęcia.

85 1.8 jest świetne do architektury, a właściwe do panoram, jeśli możesz się odpowiednio daleko rozstawić, to sklejka z tego obiektywu jest piekielnie ostra.