Samsung NX500

[FelTom]

4. Domowy test Pentacon 50/1.8 M42.

1. Testowany obiektyw. Stara solidna konstrukcja z bagnetem M42. Standardowa ogniskowa. Podstawa w portfolio każdego producenta optyki.

źródło

2. Część 2. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-1.8.

źródło

3. Część 3. Rozdzielczość / tekst kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-1.8.

źródło

4. Część 4. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-5.6.

źródło

5. Część 5. Rozdzielczość / tekst kadr.Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-5.6.

źródło

6. Część 6. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-1.8.

źródło

7. Część 7. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-1.8.

źródło

8. Część 8. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-1.8.

źródło

9. Część 9. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-1.8.

źródło

10. Część 10. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-1.8.

źródło

Obrazowanie którego z nich bardziej Wam odpowiada?

[puch24]

Jedna uwaga: gwint to nie bagnet. Jedno i drugie są odmiennymi rodzajami mocowania obiektywu. Nazwa "mocowanie bagnetowe" wzięła się od sposobu mocowania bagnetu na lufie, przez nasunięcie i zablokowanie przez obrót, dzięki występom i wycięciom. Mocowanie bagnetowe stosowane jest też np. w niektórych żarówkach - wsunąć i przekręcić o niewielki kąt.

Re Olympus vs. Pentacon - nie wiem, który z nich bym wybrał, tak na oko, obrazują bardzo podobnie.

[FelTom]

Tak - zgadza się M42 to gwint, z punktu widzenia obsługi - niestety. Wynik kopiuj/wklej.

No w mojej opinii niestety też. Obrazowanie bardzo podobne.

[ksh]

Minolta i Olympus zdecydowanie ma lepsze szkiełka 45/50/55mm ze światłem 1.4/1.7/1.8 miałem i polecam.

[FelTom]

5. Domowy test Samsung 10/3.5 NX. Rybie oko i naleśnik w jednym.

1. Testowany obiektyw. Mały naleśnik rybie oko, z mocowaniem NX. Znane problemy z dekielkiem. Wystająca soczewka. Wykonanie solidne jak na plastik.

źródło

2. Część 2. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-3.5.

źródło

3. Część 3. Rozdzielczość / tekst kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-3.5.

źródło

4. Część 4. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-5.6.

źródło

5. Część 5. Rozdzielczość / tekst kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-5.6.

źródło

6. Część 6. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-3.5.

źródło

7. Część 7. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-3.5.

źródło

8. Część 8. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-3.5.

źródło

9. Część 9. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-3.5.

źródło

10. Część 10. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-3.5.

źródło

Jeżeli ktoś się jeszcze zastanawia/ł nad tym obiektywem...

- - - - kolejny post - - - - - -

Dlaczego "tylko miałeś"? Do jakiego body? Czemu się pozbyłeś jeśli to nie tajemnica?

[puch24]

10-tka jest fajna, tylko trudno ją z czymś porównywać.

A z tym bagnetem to przepraszam, ale mnóstwo ludzi teraz pisze o bagnecie M42.

[FelTom]

Dobrze że zwróciłeś uwagę. Wiedziałem o tym, ale ctrl+c/ctrl+v jest silniejsze od wiedzy A każdy, komu przychodzi montować obiektyw... Chcąc nie chcąc zauważy różnicę. Na szczęście mam tylko jeden M42 z adapterem na stałe. Myślę, czy nie kupić dodatkowego adaptera OM-NX dla Sunagora... Cena adaptera i obiektywu zbliżone XD Największą jego wadą jest wypinanie obiektywu.

Odnośnie NX 10/3.5. Ciężko z czymkolwiek to szkło porównać... Obraz jest zabójczo ostry i szczegółowy. @HYPER ma rację - to jedno ze szkieł, dla których warto wejść w ten system.

[Schwefel]

Odnośnie NX 10/3.5. Ciężko z czymkolwiek to szkło porównać... Obraz jest zabójczo ostry i szczegółowy. @HYPER ma rację - to jedno ze szkieł, dla których warto wejść w ten system.

I praktycznie pozbawione aberracji, co w szkłach ultraszerokokątnych jest ewenementem.

[puch24]

Nie wiem, czy nie jest to przypadkiem usuwane programowo, ale fakt, to bardzo ciekawy obiektyw.

[Schwefel]

W 16-50pz informacja o korekcji dystorsji i aberracji jest zapisywana w SRW. Tak to przynajmniej wygląda jak konwertuję z SRW do DNG i otwieram PSem, który nie ma wsparcia dla systemu NX. Natomiast robiąc to samo z DNG z fisha nie ma konieczności korygowania wad optycznych.