Samsung NX500

[puch24]

Fotograf jak fotograf, ale jakie fajne zdjęcia można zrobić Samsungiem!

[FelTom]

Zdjęcia świetne. Z jednej strony rzemiosło fotograficzne opanował wyśmienicie, a z drugiej strony obróbkę.

Najbardziej w takich zdjęciach zastanawia mnie organizacja wszystkiego. Trzeba chyba poświęcić naprawdę dużo czasu i zreorganizować sobie dzień, żeby uzyskać takie efekty. Normalnie nie ma czasu na takie ustawki. Tysiące rzeczy jest ważniejsze Muszę pokazać żonie, może uda się zorganizować jakąś rodzinną sesję.
@puch24 - jedno i drugie. Samsugna już mam, muszę uzupełnić wiedzę i poświęcić czas.

Ps @maxwawa dzięki za linka.

[puch24]

FelTom, jaja se robię! ?

[FelTom]

Tu wcale nie ma żartów !! ;p
Bo to świetny i poważny aparat jest. Mimo, że od producenta pralek

A poważnie. Czasami aż mnie dziś bierze, gdy oglądam zdjęcia i widzę ich jakość - szczególnie z obiektywami Samsunga... Jest jakość, jest moc. Trzeba to tylko umieć pokazać.

Nie wiem, zastanawiam się, gdzie i w jakiej formie pokazać moje... żmudne próby porównania obiektywów? Mam porównanie tekstu, oraz bokeh świerkowej choinki.

[puch24]

A nie, na przykład... tutaj? ?

[zielik]

Dokładnie, dawaj tutaj
(bo jak nie tu to gdzie?....)

- - - - kolejny post - - - - - -

A swoją drogą część (podkreślam część) z tych zdjęć jest (dla mnie) zbyt sterylna,
zbyt czysta, idealna i "plastikowa" jak z dziecięcej plastikowej podkładki pod talerz

Ale to moje odczucia.
Technika fotografowania i obróbki zdjęć przerosła już dawno rzeczywistość i trochę taka perfekcyjna
sterylność mnie odrzuca.

[puch24]

Masz rację.

To tak jak te wyidealizowane modelki, itd. Zbyt piękne, by było prawdziwe.

[FelTom]

Domowy test obiektywów na Samsung NX500.
Przetestowałem na tym korpusie 13 obiektywów: z mocowaniem NX, Nikon, M42, OM (ostatnie trzy grupy poprzez trzy różne adaptery).

1. Domowy test Helios 20/2.8 OM.
1. Testowany obiektyw. Stara solidna konstrukcja z bagnetem OM.

źródło

2. Część 2. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-2.8.

źródło

3. Część 3. Rozdzielczość / tekst kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-2.8.

źródło

4. Część 4. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-5.6.

źródło

5. Część 5. Rozdzielczość / tekst kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-5.6.

źródło

6. Część 6. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-2.8.

źródło

7. Część 7. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-2.8.

źródło

8. Część 8. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-2.8.

źródło

9. Część 9. Bokeh / choinka kadr 1. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-2.8.

źródło

10. Część 10. Bokeh / choinka kadr 2. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-2.8.

źródło

Uf... A to dopiero pierwszy i stałka...

[puch24]

A kto mówił, że robienie testów OKD obiektywów jest łatwe i proste?

[FelTom]

W telewizji

A poważnie. Najpierw w ruch poszła książka. Ustawiona na ławie. Doswietlona z jej jednej strony i trochę z kierunku aparatu. Starałem się fotografować każdym obiektywem z jak najbliższej odległości. Ostrość ustawiana ręcznie lub automatycznie na środek kadru mniej więcej. Przy fragmentach kadru 1:1 wybierany ten najostrzejszy fragment. Ze wzgledu na trudność w ustawieniu pionowo książki (góra jest pochylona trochę do tyłu) oraz obiektywu idealnie prostopadle do płaszczyzny książki (w takim czasie i warunkach nie sposób tego ustawić i sprawdzić) poza ostrzonym środkiem, brzegi kadru mogą być mniej lub bardziej (choć myślę, że nieznacznie) oddalone od punktu ostrzenia. Z tego powodu darowałem sobie analizę brzegów kadrów. Dla obiektywów stało ogniskowych przy jednej oczywiście, zaś przy zoomach przy kilku charakterystycznych ogniskowych, wykonałem po dwa zdjęcia przy maksymalnie otwartej przysłonie, oraz przy 5.6. Dla obiektywów z mocowaniem NX sytuacja jeśli chodzi o przysłonę jest dość prosta. Tak samo, jak i dla manualnych M42 oraz OM, gdzie ustawiana jest ręcznie. Gorzej sprawa ma się dla obiektywów z mocowaniem Nikon. Wszystkie testowane mają max. przysłonę 2.8 i na takiej też były ustawione przed podłączeniem do adaptera. Adapter Novoflex Nikon - Samsung NX z regulacją przysłony. Zoomy - Tamron 17-50/2.8 i Sigma 70-200/2.8 bez pierścienia regulacji przysłony dla każdej ogniskowej testowane były przy maksymalnie otwartej i maksymalnie zamkniętej przysłonie (ustawionej na adapterze). Tu nie sposób było ustawić 5.6. Aż tak nie bawiłem się. Trzeci z tym mocowaniem Tamron 90/2.8 makro 1:1 z pierścieniem przysłony, testowany przy przysłonach 2.8 i 5.6. Zarówno wymienione zoomy z mocowaniem Nikon oraz Samsung 20-50 z pierścieniem regulacji ogniskowej ustawiane były ręcznie na odpowiednich ogniskowych. O ile w Samsungu ustawioną ogniskową można dokładnie sprawdzić (jest wyświetlana), o tyle w przypadku Tamrona i Sigmy jej wartość może nieznacznie odbiegać.
Zdjęcia choinki robione innego dnia, przy świetle dziennym. Sprawa odnośnie ogniskowych przedstawia się dokładnie jak powyżej przy fotografowaniu książki. Natomiast obiektywy zawsze ustawiane były na max przysłonie. Ostrość ustawiana ręcznie lub automatycznie na trzonek bombki - metalowe zwieńczenie krawędzi z którego wychodzi drucik do przywiązania nitki. Automatycznie mogło to trafić trochę obok, ręcznie było ustawiane na ten właśnie element. Drugie zdjęcie bokeh ustawiane w każdym wypadku rzecz jasna ręcznie, żeby pokazać świecące krążki.

To chyba wszystko. Także wszystko byłoby proste... Gdyby to były obiektywy systemowe... Tutaj prawie każdy obiektyw jeśli nie indywidualnie, to grupami, traktowany musiał być oddzielnie.