Samsung NX500

[maxwawa]

Jest aktualizacja Firmware ver.1.12 do NX500

http://www.samsung.com/us/support/ow...V-NX500ZBMIUS#

...

Mam do Was pytanie, czy jest sens kupienia 16mm naleśnika mając 16mm w kicie 16-50 power zoom?

raczej nie
ponieważ 16-50 PZ akurat na 16mm do około 24 jest bardzo dobry optycznie
Na 16mm ma f3,5 więc różnica niewielka ale ma za to OIS
sumując to tak słabo opłaca się zakup tej stałki.

[zielik]

Mam 2.4/16mm i uważam go za jednego z najlepszych obiektywów, 16mm w kicie jest przeciętne, a naleśnik uważam za jeden z lepszych, oczywiście cena też istotna, ja kupiłem jak na allegro były po 400zł, potem jakiś gościu wykupywał wszystko i wystawiał po 800zł.

No mi zależy na ostrości, rozdzielczości, (nie wiem też jak szybkość i głośność AF w 16mm naleśniku)
Bardzo lubię 16mm (ekwiwalent 24mm) na wakacjach większość fajnych zdjęć mam z ekwiwalentu 24mm.
Może by ktoś udostępnił zdjęcia w pełnej rozdzielczości z tych 2 obiektywów (najlepiej tego samego motywu, dla porównania)?

- - - - kolejny post - - - - - -

raczej nie
ponieważ 16-50 PZ akurat na 16mm do około 24 jest bardzo dobry optycznie
Na 16mm ma f3,5 więc różnica niewielka ale ma za to OIS
sumując to tak słabo opłaca się zakup tej stałki.

Dziękuję za odzew
koesh uważa że 16mm w kicie jest przeciętne (mi też nie do końca coś pasuje w tym obiektywie)
Niestety są to dwie całkiem rozbieżne opinie i trzecia od FelTom zrównoważona (również Ci dziękuję)

30mm zdecydowanie nie żałuję, 16-50 jest niby dobry ale czegoś mi w nim brakuje.
No i dotychczasowy oddźwięk na moje pytanie jest taki jak to co znalazłem w internecie,
czyli zdania są podzielone (ktoś nawet pisze na optycznych że 16-50 jest na 16mm lepszy od 16mm naleśnika)
No i bądź tu mądry
Nie mniej dziękuję Wam serdecznie za szybki odzew
Mam nadzieję że uda się tu (bo jak nie tu to gdzie?) wypracować jakieś wnioski dla innych (pewnie nie tylko ja mam dylemat)

Pozdrawiam

[FelTom]

Moim zdaniem 16-50 pz jest bardzo dobry optycznie. Nie tak jasny jak odpowiednie stałki, ale jakość bardzo dobra.

Naprawdę największą bolączką jest zużycie akumulatora w jego wykonaniu.

[maxwawa]

nie miałem tej 16 - tki ale patrząc na ten TEST
to jak na stałkę to wypadła słabo - środek jeszcze ok ale w rogach to słabizna

zdjęcie mostu tutaj http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...=1#post3696122
wykonałem 16-50 PZ właśnie na 16mm f3,5 i uważam że jest naprawdę bardzo dobrze.

[puch24]

Ja też mam i 2,4/16, i PZ16-50. PZ jest oczywiście bardziej uniwersalny i od kiedy go mam, rzadziej używam 2,4/16. Stały jest na pewno jaśniejszy i chyba lepszy optycznie. Oba niestety mają paskudną dystorsję, która jest przymusowo korygowana w aparacie (nie można tego wyłączyć), ale widać to na RAWach otwieranych w obcym oprogramowaniu. Na pewno warto go mieć choćby dla jasności. Kupiłem oczywiście za dawnych czasów "taniości". Teraz już bym pewnie go nie kupił.

[zielik]

Ja też mam i 2,4/16, i PZ16-50. PZ jest oczywiście bardziej uniwersalny i od kiedy go mam, rzadziej używam 2,4/16. Stały jest na pewno jaśniejszy i chyba lepszy optycznie. Oba niestety mają paskudną dystorsję, która jest przymusowo korygowana w aparacie (nie można tego wyłączyć), ale widać to na RAWach otwieranych w obcym oprogramowaniu. Na pewno warto go mieć choćby dla jasności. Kupiłem oczywiście za dawnych czasów "taniości". Teraz już bym pewnie go nie kupił.

FelTom , maxwawa, puch24 - dzięki za dalsze podpowiedzi, odpuszczę sobie chyba na razie 16mm,
może kiedyś Samyang 16mm F2 (choć to całkiem inna konstrukcja i zastosowanie)
Zobaczymy. Pozostaje mi wyciągnąć jak najwięcej z 30 i 16-50 No i z M42.

Pozdrawiam

[Krzysztof_BB]

A ja 16/F2,4 używam obecnie najczęściej.
Pamiętajmy że każdy zoom wypada znacznie gorzej pod względem aberracji i odblasków.
Rozdzielczość przy redukcji do 8 MP dla prezentacji na ekranie 4k a do 2 MP przy FHD nie jest najbardziej istotna.
Poza tym aberracji i dystorsje też degradują tą rozdzielczość.
Inna sprawa, że rozrzut jakościowy w tych obiektywach bywa spory.
Moja 16stka akurat jest bardzo udana - zupełnie jak 30/F2 tylko szersza.
W ostatni łykend była noc muzeów i bardzo dobrze mi się ten naleśniczek spisał a cały zestaw maleńki i leciutki z super dokładnym AF
- wręcz żal mi było ludzi tachających lustrzanki z zoomami wielkości słoika do ogórków - w niektórych miejscach te lustrzanki były bezradne z uwagi na ciemność
a mój NX30 doposażony w Metza wielkości paczki papierosków ostrzył wszędzie jak należy dzięki wspomagającej lampce led.
I tu F2,4 też się przydaje bo kiedy mała lampka jest słaba to każde przymknięcie przysłony podbija ISO.

[puch24]

Można powiedzieć, że to tylko 1 EV albo aż 1 EV. (2,4 vs. 3,5). PZ częściowo kompensuje to stabilizacją.

[zielik]

Wychodzi na to że jednak będę musiał kiedyś kupić naleśniczka 16, choć nie teraz, nie od ręki, nie mam na razie przekonania (za obecną kasę)
NX500 chyba zostanie ze mną na dłużej.
Do niedawna zmieniałem aparaty co roku, Nikon, Fuji, Canon, Samsung NX300... No i w tym roku zostaję z NX500 do filmowania i zabierania wszędzie
i Canon 5D MKI do zadań specjalnych (manualne obiektywy, portrety itp zaplanowane akcje fotograficzne)
NX500 jeszcze długo będzie aparatem z ogromnym potencjałem a 5D MKI już się bardziej nie zestarzeje a obrazek ma miodny (i tylko obrazek, reszta to zabytek, nie ma nawet auto ISO )

[maxwawa]

Ja zostałem z NX500 i 16-50 PZ ponieważ zależało mi na gabarytach zestawu, 18-55 jest trochę lepszy optycznie ale ogólnie jestem zadowolony z 1650PZ.

Zauważyłem że kolorystyka zdjęć z matryc NX500/NX1 i NX300/NX30 jednak trochę się różni NX500 daje nie taką samą ale podobną kolorystykę jak Fuji S5Pro.
Natomiast to co naprawdę dzieli te dwie matryce Samsunga to min. możliwości obróbki, w NX500 wyciąganie z cieni są prawie takie jak w Nikonie... D600 więc rewelacyjne,
natomiast w NX300 bardzo szybko uwidacznia się kolorowy szum .
Ogólna prędkość menu, autofocusa w NX500 naprawdę imponuje.
Szkoda że ten model nie jest już dostępny w sprzedaży.
Matryca NX500 na DxO zajmuję razem z Nikonem D7200 pierwsze miejsce wśród APS-C więc o czymś to świadczy.