ODPOWIEDNIK iso...

[nikoniarz]

Czyli jak? Jak robię zdjęcie na ISO 200 lub ISO LoX to szum pozostaje taki sam? Jak robię na statywie to nie bawić się w te LoX tylko od razu 200 bo i tak i tak mi nic to nie da?

ISO LoX można stosować wg. mnie tylko w przypadku poprawnie naświetlonych scen. Jeśli wynikną gdzieś przepały, to zdecydowanie gorzej je zniwelować na nienatywnych wartościach. Przynajmniej tyle wynika z mojego doświadczenia. Dla najlepszej jakości obrazka należy stosować najniższą natywną wartość czyli dla D300 ISO200.

[zgera]

ISO podawane przez producenta aparatu, czyli zakres jaki oferuje dany model nijak ma się do rzeczywistego ISO.
Ostatnio przeglądałem tabelki z deklarowanym ISO i zmierzonym i w niektórych modelach deklarowane ISO 3200 odpowiadało rzeczywistemu niewiele ponad 1600.
Nie mogę znaleźć tej strony ale znalazłem przykład z D700 i wygląda to tak:

Deklarowane/rzeczywiste
400 / 327
800 / 651
1600 / 1277
3200 / 2566
6400 / 4871
12800 / 8436
25600 / 14085

[GonzoG]

Robiąc zdjęcia w RAWach to używając czułości Hi i Lo daje niemal takie same efekty co późniejsze przyciemnienie lub rozjasnienie zdjęcia w obróbce. Niemal, bo jednak matryca ma trochę większy zakres niż zapisane zdjęcie, ale można to pominąć.

Natomiast robiąc zdjęcia w JPEGach to można przyjąć że są to dane czułości - czyli Lo/Lo1 o 1 EV mniej on najniższej natywnej Hi/Hi1 o 1EV więcej od najwyższej natywnej i Hi2 o 2EV więcej od najwyższej natywnej.

[szymon708]

LO i HI są czułościami które nie mają jednej konkretnej wartości np. ustawiając HI1 aparat dobierze sobie ISO 8000 dla jaśniejszej sceny, a dla ciemniejszej ISO 10000.

wow ! jedno zdjęcie dwie różne czułości. Co ja bym dał za taką matrycę !

[sl011]

Ja czułość LO1 rozumiem tak, że element światłoczuły o nominalnej czułości minimalnej 200 jest naświetlany tak, jakby miał czułość 100 (czyli prześwietlany o 1EV). Potem aparat zmniejsza programowo ekspozycję i wyciąga prześwietlone szczegóły z rawa ile się da (czyli mniej niż 1EV). Stąd bierze się zjawisko, że zdjęcie zrobione z czułością LO1 z ma reguły nieco mniejszą dynamikę niż przy czułości minimalnej matrycy, jak to ma miejsce m. in. w D300. Jest szansa na troszkę ładniejsze cienie (z jpega), kosztem ryzyka trwale uciętych świateł.
Podobny efekt można osiągnąć obrabiając rawa na komputerze w domu, kontrolując ten proces. Dlatego z reguły nie warto używać czułości LO. Chyba, że np stoisz w pełnym słońcu, chcesz uzyskać bardzo płytką głębię ostrości, brakuje Ci czasów na skali migawki i chcesz mieć szybko gotowe zdjęcie. Albo zależy Ci na wyjątkowo dlugim czasie ekspozycji.

[fader_audio]

ISO podawane przez producenta aparatu, czyli zakres jaki oferuje dany model nijak ma się do rzeczywistego ISO.
Ostatnio przeglądałem tabelki z deklarowanym ISO i zmierzonym i w niektórych modelach deklarowane ISO 3200 odpowiadało rzeczywistemu niewiele ponad 1600.
Nie mogę znaleźć tej strony ale znalazłem przykład z D700 i wygląda to tak:

Deklarowane/rzeczywiste
400 / 327
800 / 651
1600 / 1277
3200 / 2566
6400 / 4871
12800 / 8436
25600 / 14085

na optycznych teraz przy testach puszek dają taki wykres, jak nic nie zamieszam to ta strona nazywa się dxomark, jak nie to poprawcie mnie

[lucek92]

wow ! jedno zdjęcie dwie różne czułości. Co ja bym dał za taką matrycę !

Bazowałem na wypowiedzi tego Pana --> https://www.akademianikona.pl/wyklad...arek-dziedzic/

Tłumaczył, że wartości LO i HI są nieskalibrowane i mogą się wahać. Nie chodzi o to, że robiąc jedno zdjęcie mamy dwie czułości na raz tylko dla ustawienia dajmy na to HI1 nie mamy sztywno wartości np. 12 800. Dobierana jest ona z pewnego zakresu czułosći.

...ale wygląda na to, że wykładowcy Nikona się nie znają.

[apaw]

Ja czułość LO1 rozumiem tak[...] Stąd bierze się zjawisko, że zdjęcie zrobione z czułością LO1 z ma reguły nieco mniejszą dynamikę niż przy czułości minimalnej matrycy, jak to ma miejsce m. in. w D300. Jest szansa na troszkę ładniejsze cienie (z jpega), kosztem ryzyka trwale uciętych świateł.
Podobny efekt można osiągnąć obrabiając rawa na komputerze w domu, kontrolując ten proces. Dlatego z reguły nie warto używać czułości LO. Chyba, że np stoisz w pełnym słońcu, chcesz uzyskać bardzo płytką głębię ostrości, brakuje Ci czasów na skali migawki...

No właśnie, załóżmy że jest jasno, brakuje mi zakresu migawki. I odruchowo schodzę z ISO na LO. Teraz pytanie czy to ma sens Jeśli światła i tak będą przycięte, to lepiej już "zepsuć" GO i skręcić przysłonę. Albo użyć aparatu z szybszą migawką i nie bawić się w Lo. Oczywiście najlepszy sposób to filtr ND, niestety ja mam na myśli repo, gdzie to odpada.
Czekam na komentarz

[szymon708]

Bazowałem na wypowiedzi tego Pana --> https://www.akademianikona.pl/wyklad...arek-dziedzic/

Tłumaczył, że wartości LO i HI są nieskalibrowane i mogą się wahać. Nie chodzi o to, że robiąc jedno zdjęcie mamy dwie czułości na raz tylko dla ustawienia dajmy na to HI1 nie mamy sztywno wartości np. 12 800. Dobierana jest ona z pewnego zakresu czułosći.

...ale wygląda na to, że wykładowcy Nikona się nie znają.

ale ty piszesz, że inna czułość będzie w ciemniejszych a inna w jaśniejszych partiach obrazu. Nie ma czegoś takiego.

[Wind Mill]

ale ty piszesz, że inna czułość będzie w ciemniejszych a inna w jaśniejszych partiach obrazu. Nie ma czegoś takiego.

Na pewno lucek92 pisze o ciemniejszych i jaśniejszych partiach obrazu?
Bo ja w jego poście coś innego przeczytałem.

LO i HI są czułościami które nie mają jednej konkretnej wartości np. ustawiając HI1 aparat dobierze sobie ISO 8000 dla jaśniejszej sceny, a dla ciemniejszej ISO 10000.