Nikon d610 czy warto?

[rarerirorury]

Witam. Jestem świeży na forum. Fotografuję od blisko 20 lat właściwie wyłącznie aparatami analogowymi. obecnie (od 10 lat) posiadam Nikona F5, z którym nie zamierzam się nigdy rozstać. Od dłuższego czasu zastanawiam się nad zakupem "pełnej klatki". W chwili obecnej widzę w zakresie moich możliwości finansowych jedynie Nikona d610. Nie chcę kupować nic na siłę. Zabawa z kliszą stała się zbyt kosztowna, więc postanowiłem dołączyć do świata lustrzanki cyfrowej. Fotografuję głównie dla siebie, ale jestem skrajnie wyczulony na jakość zdjęć. Przez chwilę posiadałem lustrzankę cyfrową głównego oponenta Nikona, ale jak szybko ją kupiłem tak szybką się pozbyłem. Nie była to oczywiście pełna klatka, ale byłem załamany charakterem zdjęć (a raczej jego braku). Nie bawie się raczej w obróbkę komputerową (czasami ingeruję w kontrast). Będę bardzo wdzięczy za pomoc w podjęciu decyzji

[Michał1972]

D610 to bardzo dobry aparat. Używam go jako drugi (pierwszy to D700). Zastanawiałem się pomiędzy właśnie D610 a D800. Musisz mieć (i pewnie masz) świadomość, że o jakości (technicznej) fotografii decyduje w głównej mierze obiektyw. W aparatach cyfrowych raczej bez obróbki się nie obejdzie (balans bieli, kolory, redukcja aberracji, winieta, dystorsja, etc.).

[rarerirorury]

dziękuję za odpowiedź, a co zadecydowało o skłonieniu się ku d610?

[Guciol]

Ja mam D610 i pomimo wielu zalet, nie polecił bym tego sprzętu. Słaby AF, do którego nie mogę się przyzwyczaić, dyskwalifikuje dla mnie ten sprzęt. Po cholerę wkładać w aparat genialną matrycę, która w połączeniu z nieskutecznym AF, w ciemnych scenach jest bezużyteczna.

[trixiglk]

Nie wiem gdzie fotografujesz i w jaki sposób. Jednak muszę się nie zgodzić - AF spokojnie daje radę nawet w ciemnej sali weselnej. Oczywiście trzeba się przyzwyczaić bo nie pracuje tak samo jak w D300s czy D700.
A autor wątku jeśli ma kasę na D610 to niech się nie zastanawia tylko kupuje razem z jakimś jasnym szkiełkiem. Jasne szkło jest konieczne bo tylko wtedy zauważy charakter na zdjęciach.

[Śprotek]

Witaj.
Na forum znajdziesz dwa typy wypowiedzi - racjonalne, mądre, ludzi, którzy coś potrafią i tych, którzy wyżej ..ają niż ... mają. Racjonalne wypowiedzi ludzi skromnych, którzy powygrywali sporo konkursów, mają bardzo ciekawe portfolia. Ci drudzy to ignoranci, często ludzie nie wiedzący czym jest fotografia, usiłujący nawet brać kasę za kursy które gdzieś tam prowadzą. Ci pierwsi - z tego co czytam - zawsze piszą racjonalnie o zaletach i wadach każdego aparatu, nie raz posiadając wszystkie body piszą, że to tańszy aparat jest bardzo dobry, choć oczywiście droższy ma taką i taką przewagę - czy akurat ona Ci się przyda - tę decyzję zostawiają pytającemu. Ci drudzy, chyba tylko po to by połechtać swe ego, piszą: Do mojego D4s muszę dokupić Leicę, bo ten pierwszy mi nie starcza. A ich zdjęcia mówią, że jeszcze wiele z Nikona D50 mogliby wycisnąć, tylko musieliby się postarać.

Sam niedawno szukałem odpowiedzi na podobne pytanie do Twojego. Przekonałem się na własnej skórze, że D600 (lub D610) to rewelacyjne aparaty. Mają doskonałą matrycę, która dla osoby umiejącej posługiwać się światłomierzem daje genialne efekty. Mają piękną tonalność. Możliwość użycia profili Picture Control - możesz przygotować sobie profile a'la negatywy, wgrać je i używać w miarę potrzeb skoro fotografujesz raczej bez obróbki komputerowej. AF jest bardzo dobry, daje radę. Na pewno D750 ma lepszy AF, ale czy warto doplacać 2,5 tysiąca tylko do AF-u? Ci, co pisali, że D750 i D610 to taka "przepaść" do dziś nie poparli swoich słów żadnym przykładem.
Dobrze byłoby, gdyby udało Ci się zrobić kilka zdjęć przed zakupem i samemu określić, czy aparat spełnia Twoje potrzeby.
D610 ma wszystko czego potrzebujesz, tym bardziej jeśli budżet jest ograniczony. Inaczej warto byłoby rozważać D750 - tylko ze względu na autofocus, bo matryce mają bardzo podobne osiągi.

[MstrG]

Witaj.
Na forum znajdziesz dwa typy wypowiedzi - racjonalne, mądre, ludzi, którzy coś potrafią i tych, którzy wyżej ..ają niż ... mają. Racjonalne wypowiedzi ludzi skromnych, którzy powygrywali sporo konkursów, mają bardzo ciekawe portfolia. Ci drudzy to ignoranci, często ludzie nie wiedzący czym jest fotografia, usiłujący nawet brać kasę za kursy które gdzieś tam prowadzą. Ci pierwsi - z tego co czytam - zawsze piszą racjonalnie o zaletach i wadach każdego aparatu, nie raz posiadając wszystkie body piszą, że to tańszy aparat jest bardzo dobry, choć oczywiście droższy ma taką i taką przewagę - czy akurat ona Ci się przyda - tę decyzję zostawiają pytającemu. Ci drudzy, chyba tylko po to by połechtać swe ego, piszą: Do mojego D4s muszę dokupić Leicę, bo ten pierwszy mi nie starcza. A ich zdjęcia mówią, że jeszcze wiele z Nikona D50 mogliby wycisnąć, tylko musieliby się postarać.

Sam niedawno szukałem odpowiedzi na podobne pytanie do Twojego. Przekonałem się na własnej skórze, że D600 (lub D610) to rewelacyjne aparaty. Mają doskonałą matrycę, która dla osoby umiejącej posługiwać się światłomierzem daje genialne efekty. Mają piękną tonalność. Możliwość użycia profili Picture Control - możesz przygotować sobie profile a'la negatywy, wgrać je i używać w miarę potrzeb skoro fotografujesz raczej bez obróbki komputerowej. AF jest bardzo dobry, daje radę. Na pewno D750 ma lepszy AF, ale czy warto doplacać 2,5 tysiąca tylko do AF-u? Ci, co pisali, że D750 i D610 to taka "przepaść" do dziś nie poparli swoich słów żadnym przykładem.
Dobrze byłoby, gdyby udało Ci się zrobić kilka zdjęć przed zakupem i samemu określić, czy aparat spełnia Twoje potrzeby.
D610 ma wszystko czego potrzebujesz, tym bardziej jeśli budżet jest ograniczony. Inaczej warto byłoby rozważać D750 - tylko ze względu na autofocus, bo matryce mają bardzo podobne osiągi.

Chyba troszkę zbyt łatwo szufladkujesz ludzi.
Miałem D600, byłem z niego bardzo zadowolony. Zresztą na forum zawsze starałem się bronić tego modelu. Co jest najlepsze w tym body? Z całą pewnością matryca - jest rewelacyjna. Uchwyt może nie jest taki super pewny, mały palec zawsze troszkę mi uciekał a do tego po kilkugodzinnej pracy z korpusem miałem wrażenie, że zaraz środkiem dłoni otworzę klapkę z kartami pamięci.

W trudniejszych warunkach ostatecznie można było korzystać ze środkowego punktu AF i przekadrowywać (niestety). Tu D700 pracował "normalnie" na wszystkich punktach, tak samo jak D800. Śledzenie 3D - dopiero w D800 IMO działa bardzo dobrze.
AF D600 poległ u mnie całkowicie tylko raz - przy mocnym niebieskim oświetleniu i wytwornicy dymu. Fakt, że nie używam wspomagania z lampy. Całe szczęście miałem też już D800. Trzeba pamiętać, że D600/D610 to jednak body amatorskie (co nie oznacza, że nie można nim zarabiać pieniędzy) z AF z D7000 i być świadomym zarówno jego wad jak i zalet.

Widzisz, ja jestem w stanie zrozumieć Michała - ma zlecenie, bierze za to pieniądze i nikogo nie będzie obchodzić, że warunki będą kiepskie i Df mu nie da rady w AF-C, a w AF-S po długim szukaniu trafi - gorzej jak jednak cel jest ruchomy. Zwyczajnie musi być gotowy na wszystko.

Obecnie różnica pomiędzy D610 a D750 to niespełna 2000zł. Dla Ciebie nie warto dopłacać do lepszego AF, dla innych wręcz przeciwnie. Do tego dochodzi w moim odczuciu dużo lepszy uchwyt.
Jeśli chodzi o przykłady - skoro ludziska piszą, że AF D600 jest gorszy od D700 natomiast D750 jest lepszy od D3(s?) to chyba o czymś świadczy. Mają wstawić zdjęcie z opisem "o tu D600 nie trafił, a D750 trafił"?.

[nikoniarz]

Na pewno D750 ma lepszy AF, ale czy warto doplacać 2,5 tysiąca tylko do AF-u? Ci, co pisali, że D750 i D610 to taka "przepaść" do dziś nie poparli swoich słów żadnym przykładem.

Mają wstawić zdjęcie z opisem "o tu D600 nie trafił, a D750 trafił"?.

Dokładnie o to samo miałem zapytać- o jakie przykłady chodzi? Zresztą pojęcie "trudne warunki" jest bardzo subiektywne i względne- dla każdego znaczy co innego.

[trixiglk]

...Dobrze byłoby, gdyby udało Ci się zrobić kilka zdjęć przed zakupem i samemu określić, czy aparat spełnia Twoje potrzeby.

Widzę, że kolega pytający jest z Poznania więc jeśli chce pomacać D610 i porównać AF z D300s to chętnie służę pomocą.

[Śprotek]

Chyba troszkę zbyt łatwo szufladkujesz ludzi.
Miałem D600, byłem z niego bardzo zadowolony. Zresztą na forum zawsze starałem się bronić tego modelu. Co jest najlepsze w tym body? Z całą pewnością matryca - jest rewelacyjna. Uchwyt może nie jest taki super pewny, mały palec zawsze troszkę mi uciekał a do tego po kilkugodzinnej pracy z korpusem miałem wrażenie, że zaraz środkiem dłoni otworzę klapkę z kartami pamięci.

W trudniejszych warunkach ostatecznie można było korzystać ze środkowego punktu AF i przekadrowywać (niestety). Tu D700 pracował "normalnie" na wszystkich punktach, tak samo jak D800. Śledzenie 3D - dopiero w D800 IMO działa bardzo dobrze.
AF D600 poległ u mnie całkowicie tylko raz - przy mocnym niebieskim oświetleniu i wytwornicy dymu. Fakt, że nie używam wspomagania z lampy. Całe szczęście miałem też już D800. Trzeba pamiętać, że D600/D610 to jednak body amatorskie (co nie oznacza, że nie można nim zarabiać pieniędzy) z AF z D7000 i być świadomym zarówno jego wad jak i zalet.

Widzisz, ja jestem w stanie zrozumieć Michała - ma zlecenie, bierze za to pieniądze i nikogo nie będzie obchodzić, że warunki będą kiepskie i Df mu nie da rady w AF-C, a w AF-S po długim szukaniu trafi - gorzej jak jednak cel jest ruchomy. Zwyczajnie musi być gotowy na wszystko.

Obecnie różnica pomiędzy D610 a D750 to niespełna 2000zł. Dla Ciebie nie warto dopłacać do lepszego AF, dla innych wręcz przeciwnie. Do tego dochodzi w moim odczuciu dużo lepszy uchwyt.
Jeśli chodzi o przykłady - skoro ludziska piszą, że AF D600 jest gorszy od D700 natomiast D750 jest lepszy od D3(s?) to chyba o czymś świadczy. Mają wstawić zdjęcie z opisem "o tu D600 nie trafił, a D750 trafił"?.

Bardzo racjonalna, wyważona wypowiedź i uargumentowana przykładami.
Sprostuję tylko, że nigdzie nie napisałem, że nie warto dopłacać do AF w D750, miałem czasem nawet chęć sprzedać D610 i wymienić na 750, ale ciągle pytałem czy warto. I nie wspominałem o żadnym Michale czy też Rafale ani też Gabrielu, więc do nich proszę moich wypowiedzi nie odnosić
Skoro w specyfikacji stoi, że 750 ma czułość AF na poziomie -3 eV, a D610 chyba -1 o ile pamiętam, to znaczy, że AF MUSI być lepszy w tym pierwszym.
Tyle tylko, czasem nie zaczynamy ciągle gonić przysłowiowego króliczka. Jeżeli kogoś stać - wybór prosty - D4s. Doskonałą matryca i AF. Jeśli ma mniej kasy - D800E (widziałem obrazek bez filtra AA, urzekająco ostry). Jeśli ma jeszcze mniej pieniędzy - D750. A jeśli ma mniej - D610 (600). Sprawa prosta
A, że sam uwielbiam ciemnicę, koncerty w dziwnym świetle to nosiłem się z zamiarem sprzedania D610 i kupna D750. Ale jak dotąd brak konkretów, choć Twoja powyższa wypowiedź jest już bardzo pomocna.
Dziś po spotkaniu z Blue Cafe po tym, jak oglądam crop x4 prosto z puszki (D610 + 180 na 2. z zerowym wyostrzaniem chyba coraz dalej jestem od zamiany na nowego króliczka

Piszesz o zleceniach, pieniądzach, owszem, tutaj aparat ze świetnym AF-C 3D przyda się z pewnością. Ale wypowiedzi np. kolegi S4inta (którego portfolio bardzo mi się podoba i wierzę w to, co pisze) , czy Jacka_Z, czy wreszcie Twoje - pokazują, że częściej to ja jestem winny spartolonego zdjęcia niż mój AF.

Tu np. film z reporterem Gazety Wyborczej. Też nie ma nie wiem jak nowego D9x