Nikkor 24 vs 28
Poszukuję szerszego obiektywu do zdjęć rodzinnych, wydarzeń, krajobrazów, miast. W cenie do 1500zł, bym mogła znaleźć używany poniżej 1000zł. Z obiektywów Nikona pasują chyba tylko 24 2.8D i 28 2.8D. Czy jest między nimi jakaś zasadnicza różnica, który bardziej polecany? Warto się decydować na kupno któregoś z nich do na początku wymienionych celów?
Posiadam Nikona D90, zależy mi na AF.
A jakie masz obiektywy? 24 czy 28mm na DX to nie jest zbyt szeroko...
Mam N50 1.8G i T70-300 4-5.6. Wiem, że to nie jest bardzo szeroko ale zależy mi na tym, by nie był drogi. Poza tymi dwoma, są może jeszcze jakieś polecane Sigmy czy Tamrony? Np. Sigma 28 1.8, w podobnej cenie i jaśniejsza?
Słyszałam, że Nikon 28 2.8 to jeden z najgorszych Nikonowskich, czyli między nim a 24 raczej brać 24?
Albo Tamron 17-50 2.8
Tak ten Tamron to dobra opcja dla kogoś kto nie ma dużo pieniędzy do wydania i używa DXa. Wersja bez własnego silnika (śrubokręt) była lepiej oceniana przez użytkowników.
Prędzej bym szukał szczerze mówiąc właśnie Tamrona/Sigmy 17-50. Światło takie jak w stałce, a masz większą swobode w zoomie, 17mm (to naprawdę duża różnica między 17 a 24/2- zwłaszcza, że nie masz nic w tym zakresie. Do zdjęć rodzinnych, krajobrazowych czy miejskich (domyślam sie, że chodzi takie wycieczkowe, turystyczne zdjęcia) będzie 10x lepszym wyborem niż taka stałka.
Nie wiem który dokładnie obiektyw Ci polecić, bo nie siedzę za bardzo w DX, ale na pewno ktoś bardziej obeznany doradzi.
Wybaczcie, ale odgrzeję
Zastanawiam się nad szerokim kątem do analoga, coś około 24-28mm w wersji AF(śrubokręt). Widzę dwie opcję, używany N24 2,8 i N28 2,8 z tym że pierwszy jest aż dwa razy droższy, co mi się nie widzi, a z drugiej strony gdzieś czytałem, że N28 optycznie bez szału i się zmieszałem. Może są jeszcze jakieś ciekawe i niedrogie alternatywy? Zastanawia mnie jeszcze od jakiej odległości w manualnej wersji zaczyna się nieskończoność, może ktoś sprawdzał? Ktoś podpowie, czego szukać do około 800zł za używkę?
@up: mam 28 w wersji bez D czyli starszej i z optyką z 28 E-series. Wersja D ma jedną soczewkę więcej i podobno jest lepsza.
Na D610 jest okej. Zdjęcia da się robić, na 2.8 jest trochę miękko, środek jakoś tak od 3.5 robi się sensownie ostry. Brzegi, zwłaszcza sam róg klatki są słabiutkie, robią się średnie dopiero na f/8
Dzięki za odpowiedź. Nie pamiętasz od jakiej odległości ustawia się ostrość na nieskończoność mniej więcej i jak ma się mają brzegi do N35(af f1:2?), podobnie słabo, czy w 35 lepiej? Za około 500 zł widzę (AF N28 2,8D), albo szukać manualnej N24, za około 1000zł widzę (AF N24 2,8D) i (AF N20 2,8D) co cenowo mi niezbyt pasuje. Jeszcze zostają jakieś szerokie zoomy Sigmy i innych, ale pewnie lepie niż stałki(nie licząc światła) nie będzie? Wybaczcie pytania, lepiej uczyć się na cudzych błędach
Według skali GO na obiektywie jak dasz f/11 i ustawisz ostrość na 2m to masz od metra do nieskończoności. Dla f/16 od 0.8m do oo. Pojęcia nie mam jak wyglądają brzegi w N35 f/2, to co mam to 35 DX. Link do albumu z wysoce profesjonalnym "testem":
http://imgur.com/a/BKWq8
Tablica testowa wyświetlona na monitorze () ale rozdzielczość ocenić możesz, tylko ściągnij pliki a nie otwieraj
Zdjecia są opisane, mam nadzieję, że się nie pomyliłem, bo Imgur wywala exify. Jotpegi prosto z D610. Jak sam widzisz, 35 DX na pełnej dziurze ma dużo lepsze brzegi niż 28 na 2.8, ale środek jest podobnej jakości. Na f/4 35 nadal miażdży 28, na f/8 już jest dość podobnie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami