D610 czy D700

[adrianek32]

popieram Seś@ wiadomo GO, ISO i plastyka, jest roznica ale nie jakas bardzo ogromna chociaz na poczatku jak zakupilem 1 raz body FX i spojrzalem w wizjer z zapietym nikkorem 28 1.8G to bylo wielko WoW

[Seś@]

U mnie na D610 ,,wisi'' szkło N28/1,8 G naprzemiennie z S14/2,8. Na D7100 - N35/1,8 G oraz T90/2,8 jako tele, portret, makro. Pliki z obu puszek wrzucone na kompa moim zdaniem się nie różnią. Ustawiając np. profil w programie do jednego zdjęcia można hurtowo wgrywać we wszystkie pliki z obu puszek. Po przesiadce z D7000 na D610 byłem zdziwiony że, jeśli chodzi o kolorystykę zdjęć, D610 ma słabsze kolory. D7000 do nocnych zdjęć był super, jakoś lepiej oddawał nocną kolorystykę

[Robson_zg]

No niestety, bardzo mało jest na rynku wtórnym D610tek. Czekam więc bo być może pojawi się coś niebawem, chociaż również zerkam na D750.

[slaweko]

Bo d610 jest wyjątkowo udanym korpusem. Dlatego chętnych do sprzedaży jest niewielu.

[ck_dezerter]

Bo d610 jest wyjątkowo udanym korpusem. Dlatego chętnych do sprzedaży jest niewielu.

... i udanym, i nowym. jak ktoś niedawno kupił, to nie będzie sprzedawał nówki ze stratą.

[Jargier]

????????
To po kiego czorta przechodzić na FX?

D610 plastyka i lepsza praca na wyzszym ISO.

W obrazku to praktycznie żadna.

Też zastanawiam się nad zmianą puszki na FX, ale już nie rozumie, tego. To jest sens zmieniać czy nie? Tzn. stwierdzenie, że lepsze ISO i mniejsze szumy, matryca z lepszą rozdzielczością to oczywiste i zrozumiałe, ale jak wyjaśnicie tą lepszą plastykę?
Co się za tym kryje?
Czy jesteście w stanie rozróżnić fotki zrobione tym samym obiektywem, w dobrych warunkach, z FX i DX? a sprecyzuje D610 i D7100 ?

[SerU]

Czy jesteście w stanie rozróżnić fotki zrobione tym samym obiektywem, w dobrych warunkach, z FX i DX? a sprecyzuje D610 i D7100 ?

Jeśli będzie to dokładnie ten sam kadr poczyniony jasnym, otwartym obiektywem, to sam zauważysz różnicę

[stachmuszel]

...w mniejszej głębi ostrości i niczym więcej. Ta mniejsza głębia ostrości powoduje, że widzimy to jako inną "plastykę". Dla mnie temat mocno przereklamowany. Inną głębię ostrości ma średni format. Tam jest dopiero "plastyka"

[lodzermensch]

Jeśli chcesz przejść na FX - bierz D700 bez wahania...
Szczerze...

[Jargier]

Jeśli chcesz przejść na FX - bierz D700 bez wahania...
Szczerze...

No właśnie. Dużo zdjęć przeglądam w necie począwszy od "zwykłych ludzi" na Flickr`rze, 500px i innych portalach. Czasami nawet nie patrze w EXIFy i zastanawiam się jakim body i jakim szkłem zostało zrobione zdjęcie. Co do puszek FX i DX zdarza się mi pomylić. Ale już rozpoznaje dobry obiektyw. Taaaak, rozpoznaje D700 i D750 ale już z D600/610 w porównaniu z D7100 mam problem. Oczywiście przy powiększeniu 100% to jest zauważalny mniejszy szum. To tak z nudów, patrze też na Canony i uogólniając stwierdziłem, że Canoniarze to "oszuści" - w większości ich zdjęcia są mocno "przekoloryzowane" programowo (...) , bo to niemożliwe, żeby np. taki 5D m II wypluwał takie "ładne" zdjęcia.
lodzermensch - dzięki za utwierdzeniu mnie w przekonaniu. Ale jednocześnie zastanawiam się, czemu tak się dzieje, że fotki zrobione D700 są "inne" od tych z D610 - może dlatego, że Ci którzy przeszli ewolucję i doszli do D700, D800 i D4 po prostu mają większe doświadczenie? Mają lepsze szkła? Wszystko razem?