Szukaj
Ostatnio edytowane przez prz3mo ; 21-12-2014 o 13:58
Canon 5D MKIII & Sony RX100 III
Chyba jest wiecej zdjęc :
http://www.dpreview.com/forums/post/54803353
Canon 5D MKIII & Sony RX100 III
To wygląda na dodatkowy odblask niezależny od tego co produkuje obiektyw.
Ciekaw jestem czy Nikon po raz kolejny będzie udawał, że o niczym nie wie i po cichu wprowadzi modyfikacje, czy wydadzą chociaż jakieś oświadczenie, że badają problem lub pracują nad rozwiązaniem.
Myślę, że wyczerpali limit udawania głupa i chociaż skomentują fakt.
Użytkownicy z zalinkowanych forów uzyskiwali taki efekt również robiąc zdjęcia z okiem przy wizjerze. Przykład: https://www.flickr.com/photos/791554...7649422295606/ Jak założenie zaślepki miałoby w takiej sytuacji pomóc?
Uzyskałem to w podobny sposób jak ten kolo na filmiku.
https://www.youtube.com/watch?v=tIWlZxPeOHo
Też latarka z telefonu.
Co ciekawe... gdy spróbowałem zrobić to samo z D700 to ledwo, ledwo, ale też taki pas przebiega, gdy jest podgląd w LV. Jednak na zdjęciu tego nei widać. W D750 widać bardzo mocno.
Zauważyłem jeszcze coś. Że możnaby nawet powiedzieć, że jest to pod różnym kątem, kluczowe jest tu odpowiednie ułożenie źródła światła w sensie góra/dół od płaszczyzny np. stołu na którym postawi się aparat. Oczywiście w ograniczonym stopniu, ale to może sugerować, że w praktyce robiąc zdjęcia np. pod słońce może ten efekt się często pojawiać.
Generalnie to nie wiem czy się śmiać, czy płakać. Bo może sobie kupiłem za 8k bubla... super....
U mnie też ten problem występuje - "ciemny pasek" i pod tym blik - w jednym specyficznym ustawieniu aparatu w stosunku do źródła światła (ja testowałem z pilotem lampy błyskowej). Mnie raczej nie będzie to jakoś specjalnie przeszkadzało (mam nadzieje ). Jak daje dłoń nad osłonę obiektywu - tak jakby przedłużając ją efekt znika (w moim przypadku 50/1.8 ).
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 18-12-2014 o 00:23
Właśnie przeczesuję net i jestem przerażony... szkoda, że nie zgłębiłem tematu 5 dni wcześniej :/
Na szybko kilka kolejnych przykładów...
https://secure.flickr.com/photos/emi...r/15578010509/
https://secure.flickr.com/photos/hugoxhdz/15575636169/
https://secure.flickr.com/photos/tra...n/15574646610/
https://secure.flickr.com/photos/tra...n/15759461885/
Olałbym, gdynym nie robił pod światło, ale kurna na weselach (do tego głównei używam) baaaardzo często kombinuję z kadrami pod światło, to samo na plenerach.
I jeszcze coś.. ja go kupiłem też do filmu, tu ten defekt może się dać jeszcze bardziej we znaki.
Ostatnio edytowane przez prz3mo ; 17-12-2014 o 21:19
Zapewne autor tego zdjęcia też na siłę szukał wady:
https://secure.flickr.com/photos/tra...n/15574646610/
Zapraszam na mojego bloga: http://rafalglebowski.pl/blog/
biko1, ajma, może nie wszystkie sztuki mają tą wadę, albo nie w tym samym stopniu, z czasem będzie wiadomo. Dlatego jednym nie będzie to przeszkadzać, inni nie będą tego mieli a inni będą kur...ć pod nosem bo robią dużo zdjęć pod światło i będzie to im wyłazić. Może nie warto uogólniać, ale jak jest problem (nie wszystkich musi dotyczyć) to warto o nim pisać. Dzięki temu przyszli kupujący będą świadomi wyborów. Co w tym złego widzicie?
D700 | F5 | F4 | F3 | F2 | F | FM2n | NIKOMAT FTn | Fuji X100
AF16/2.8D | AF20-35/2.8D | AF70-180/4.5-5.6D ED Micro | AF80-200/2.8D ED | AF85/1.4D | AF105/2D DC | AF135/2D DC
MF16/3.5Ai | MF20/4Ai | MF28/2Ai | MF55/1.2Ai | MF105/2.5Ai
MF 50/1.4S | MF 50/1.4S-C | MF 10.5cm/2.5P | MF 105/2.5P
Skontaktuj się z nami