Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 17
  1. #1

    Domyślnie D90 -> D7100 czy D300s???

    Sorry za zaśmiecanie, ale musiałem z kims podzielic się moim bólem

    Powoli przymierzam się do migracji z D90. Przeczytałem chyba wszystkie dyskusje na temat wyższości D7100 nad D300s oraz D300s nad D7100, w każdym razie po polsku i po angielsku. Circa 40% preferuje D7100. Kolejne 40% D300s. 10% miało D300s/D7100, przeszło na D7100/D300s i jest zachwycone. Ostatnie 10% miało D300s/D7100, przeszło na D7100/D300s i wróciło na D300s/D7100. Ufffff, znikąd pomocy

    Zacząłem się zastanawiać, czemu właściwie chcę zmienic D90 na coś innego.
    1) Po pierwsze (i najważniejsze) primo - potrzebuję lepszego AF do fotografowania zawodów jeździeckich.
    2) Po drugie (i równie ważne) primo - potrzebuje lepszych zdjęć w wysokim ISO
    3) Po trzecie (znów równie ważne) primo - potrzebuję lepszych zdjęć seryjnych
    4) Po czwarte - przydałaby się lepsza matryca, bo czasem "wycinam" mały fragment zdjęcia
    5) Po piątek - czasem, na prosbę instruktora, nagrywam przejazd przez parkur. AF w trybie nagrywania filmów byłby bardzo mile widziany.


    Analizując powyższe doszedłem do następujących wniosków:
    1) AF - niby w obu aparatach ten sam, ale jednak wiele osób twierdzi, że w D300s jest pewniejszy. Z niewielką przewagą, ale jednak 1:0 dla D300s.
    2) ISO 800+ - D300s to ta sama matryca, co D90. D7100 wiadomo, mamy remis 1:1
    3) Burst - D7100 (dla moich konkretnych zastosowań) ssie. 2:1 dla D300s
    4) 2:2. Chociaż napakowana pikselami matryca D7100 nie jest znów tak fajna, zwłaszcza jeśli ktoś - tak jak ja - preferuje stare szkła bez VR. Ale, jednak, remis.
    5) Zdecydowanie 3:2 dla D7100!


    Mimo to dalej mam wątpliwości Prawda jest taka, że potrzebuję D400. D400, który na początku będzie zbyt drogi. Chyba zainwestuję w skarbonkę i będę codziennie odkładał 5PLN. Pojawi się D400 i zobaczymy jakie będa ceny używanych D300s/D7100. Na razie są +/- identyczne, D7100 jest droższy o jakieś 300PLN.


    Musiałem się wypłakać,
    eMKa

  2. #2

    Domyślnie

    Idź od razu w pełną klatkę.
    D610 n 16-35 f4, S 35mm/1.4, S 50mm/1,4, 85mm/1.8G, sigma 150-600 C
    http://500px.com/arekkruszka
    FB MM

  3. #3

    Domyślnie

    To samo miałem napisać... Może D600? ;D
    ['O]

  4. #4

    Domyślnie

    W przypadku FXa zyska na ISO. Ale moze okazac sie, ze nie ma szkiel pod FX, lub tez te ktore ma beda za krotkie. FX w pewnych przypadkach niekoniecznie bedzie najlepszym rozwiazaniem.

    Autorze- podaj jakimi szklami dysponujesz.

  5. #5

    Domyślnie

    Tjaaa, poważnie myslę też o FX

    Nikkor 70-210 4-5.6 - do FX jak znalazł
    Tamron 50/2.8 macro - może być
    Nikkor 18-105 - do wymiany, ale koszt pomijalny.

    Poszukiwany: Nikkor 35-70/2.8 - do FX jak znalazł.

    Ale, uwaga, ja nie żyję z fotografii. Po prostu hobby - czasem mniej, czasem bardziej poważnie traktowane. Uwzględniając odsprzedaż D90, limit mojego poczucia humoru oscyluje w granicach 3000PLN za body (myśląc o DX, FX wiadomo, inna bajka).


    Pozdr,
    eMKa
    Ostatnio edytowane przez MaciejKa68 ; 19-11-2014 o 15:12

  6. #6

    Domyślnie

    Miałem podobne dylematy - od D300, przez D700, D600/D610, D7000, D7100, momentami aż do D750. Stanęło na rozsądnym dla amatora D7100 (właśnie za niecałe 3000zł (cashback)). Jestem zadowolony
    Ostatnio edytowane przez ecml ; 19-11-2014 o 15:20
    ['O]

  7. #7

    Domyślnie

    Panowie na FX braknie funduszy. Była wspomnina kwota 5000zł. a gdzie szkła do fx.

    Ja proponuje d7100, za reszte kupić jakiś obiektyw lub zbuerać na jasne tele
    Z6, D 7100, D80 + 18-35/1.8 + 24-70/4 s, 85/1.8 s, +50/1.8 af-s +70-300vr +SB900 +....

  8. #8

    Domyślnie

    Ten 70-210 bedzie brykał i na FX i dx. Zostaw go koniecznie...
    35-70 tez jest fajny. Na początek nawet ciemniejszych za grosze poszukaj. Tez 35-70...miałem i było super.
    ... ucze sie patrzec i widziec...
    i duqa z tego...

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ecml Zobacz posta
    To samo miałem napisać... Może D600? ;D
    W żadnym wypadku !!! (patrząc na jasno sprecyzowane w poscie 1 potrzeby autora).

    MZ d300 ( bez "s" , bo dużo taniej ) + grip + jasne szkło 70-200/2.8 załatwią perfekcyjnie sprawę . A do filmu kup sobie jakąś kamerkę.

    Zerknij : http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=252974
    Warunki oświetleniowe były dużo trudniejsze niż będziesz miał na parkurze.
    AF bezbłedny , 8 kl/s - bezcenne. Iso 2000 całkowicie używalne - a to jest wystarczające przy f 3,5 i 1/500 , czyli w 90% przypadków na hali.
    Ostatnio edytowane przez Archibald6803 ; 19-11-2014 o 19:01

  10. #10

    Domyślnie

    Na Twoim miejscu kupiłbym D7100. Dobre wysokie ISO, dobry AF, nowa matryca. Kupując d300 dostajesz najlepszy AF, ale sam obrazek zostaje na tym samym poziomie co masz teraz. Skoro do tej pory robiłeś zdjęcia d90, to kupując d7100 będziesz zachwycony pod każdym względem.
    D610, T17-35, 28/35/50/85, N70-210, SB800, zbieram resztę

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •