hmm
http://picasaweb.google.com/pzalews/Test50
to jest kilka zdjęć robionych obiektywem 50/1.8.
Fotki ze statywu w świetle zastanym, testowałem obiektyw, głębie ostrości, etc.
Tylko podstawowa obróbka z C1 (tylko wywoływanie).
może jeszcze dziś wrzucę fotki z manufaktury robione kitem.
Sever, ciężko się ostrzy ręcznie tym zestawem D40 + 50/1.8 ?
Za zdjęcia oczywiście dzięki
D700 | D40 | N50/1.8 | N35/1.8 | N18-55 | SB900
Nie jest tak źle. Ale też nie nadzwyczajnie.
Czujnik ostrości trochę pomaga, ale jest dużo za bardzo wrażliwy.
D40 ma całkiem jasny i fajny wizjer - to pomaga.
Ale nie ma mikrorastra (tak jak np. Zenit), a to by było super...
Ostrzenie zajmuje mi jakieś 5-10 sek średnio.
Robie w domu w świetle zastanym - więc jest dość mało światła.
Ponieważ 50-tki używam w domu do zabaw (przeważnie ze statywem) nie przeszkadza mi to bardzo.
Zdjęcia z dziś.
http://neo.dmcs.p.lodz.pl/~peter/jpg/
Uwaga wszystkie były wykonane w rawach. Wywołałem je w C1 nie stosując ŻADNYCH opcji. Więc te jpg są zapewne gorsze niż te które dostaje się z aparatu. Nie bardzo mam w tej chwili czas aby się pobawić w wywoływanie ich.
Aparat D40, obiektyw 18-55. Wszystkie dodatkowe dane powinny być w exifach.
Wielkie dzięki za zdjęcia Sever, naprawdę się przydały
A tu znalazłem na jakiejś litewskiej stronie wiecej:
http://fotki.lv/cameras/Nikon/NIKON%20D40/
Myślę, że mało w nich PSucia, bo to nie zdjęcia testowe tylko ludki wrzucają...
D700 | D40 | N50/1.8 | N35/1.8 | N18-55 | SB900
Jeżeli chodzi o jakość obiektywów kitowych w tej klasie sprzętu to 18-55 jest naprawdę niezły.
http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_II/index.htm
O ile wiem z typowych obiektywów kitowych dla tej klasy sprzętu to tylko 18-70 Nikona i może kit Pentaxa są trochę lepsze (choć jak przeglądam test na photozone to nie wydaje mi się aby był lepszy - mniej więcej podobnie idą). Oczywiście samo wykonanie nie zachwyca - jest dość ciemny, plastikowy bagnet, obracanie przedniej soczewki, brak możliwości 'doostrzenia' (trybu A/M) , ale to typowe wady prawie wszystkich kitowych obiektywów. Optycznie jest jak najbardziej ok .
Ostatnio edytowane przez Sever ; 05-05-2007 o 21:08
http://neo.dmcs.p.lodz.pl/~peter/testjpg/
Kilka fotek (jpg robione przez aparat - ustawienia fabryczne). Ostatnie fotki robione są na długim czasie ekspozycji (koło 20sek) z aparatu leżącego (nie wziąłem statywu). Nie włączyłem programu, ale na manualu się bawiłem, stąd trochę błędów w naświetlaniu.
Witam
Ta strona Litewska zw zdjeciami robi na mnie wielkie wrażenie. Tylko po czym tu poznać, że te zdjecia są robione Nikorem 18-55? Ale muszę przyznać z ręką na sercu, że zdjęcia niektóre są ostre i bardzo ładne. Przyznaje, że Olympus E400 faktycznie na kolana nie powala dopiero E410 pokazuje na co go stać i chyba wcale nie odbiega od Nikona D40. Powiem wam szczerze, że pare rzeczy przemawia za nikonemwedług mnie to:
lepszy wizier
waga
wielkość obiektywu
lepszy grip
podobno trochę przepala czerwień Olympus zaś ma dominante kolory fioletowego, sam nie wiem co gorsze? Wiecie co mam jeszcze mam kilka pytań, ile bedzie kosztował nikor 50-200 do tego d40 (oczywiście z silnikiem w obiektywie) czy wogule nikon wypusci D40 z dwoma obiektywani 18-55 i 50-200? Na czym polega wada, że nikon D40 nie ma podglądu ostrości? czy z tym da się żyć? Czy to bardzo jes potrzebne? Olympus ma fajną rzecz nie wiem czy to ma Nikon a mianowicie Histogram na żywo!! Szkoda, że nikon nie zrobił czyszczenia matrycy tak jak Olympus (to czyszcznie w olympusie spełnia swoje zadanie o czym świadczą opinie moich kolegów z forum) Boje się troszkę o to gdyż na waszym foum często pojawia się temat zabrudzonych matryc. Wiecie tak na koniec tej wypowiedzi to jeszcze jedna jest rzecz a mianowicie Nikon wygląda bardziej profesjonalnie od E410 choć jak mówię nie sam wygląd świadczy o profesjonalnym sprzęcie ale jego optyka, a tego Olympusowi e410 chyba nie można zarzucić? Co?
Sylwek
1) Nikon przepala czerwień? Nie zauważyłem. Nie sugeruj się za bardzo testami...
2) Nikor 55-200 bez VR to koszt jakieś 800 zł, nowsza wersja z VR to 1100-1200 zł
3) Podgląd głębi ostrości polega na tym, że obiektyw przymyka przysłonę do ustawionej wartości a ty na matówce widzisz dokładnie jaka będzie głębia ostrości. Normalnie jak obserwujesz to masz najbardziej otwartą przysłonę - czyli najmniejszą głębię ostrości. Dość przydatna funkcja w niektórych zastosowaniach, jeżeli musisz bardzo dokładnie wymierzyć gdzie ma obraz się 'rozmazać', a gdzie zostać ostry. Można bez tego żyć
4) Fakt czyszczenie matrycy wygląda na dość przydatną funkcję.
5) Nie, nie ma histogramu na żywo - możesz zobaczyć tylko histogram zrobionych zdjęć. Ale po prawdzie to nie wiem czy jest to takie przydatne? Jakoś rzadko spoglądam na histogram zdjęcia w aparacie... co innego w trakcie wywoływania...
6) Sam niedawno wybierałem aparat - rozważałem Olympusa, ale:
- matryca 4/3 czyli sporo mniejsza, inne proporcje boków
- obiektywy 4/3 - zobacz ile masz w tej chwili dostępnych obiektywów i w jakich cenach...
- crop 2x - czyli ciężko znależć szeroki kąt
I niestety Olympus odpadł dość szybko, a szkoda bo mam do niego sentyment z czasów analogów.
A fotki z cmentarza były robione na naprawdę ciężkich warunkach:Zamieszczone przez Sever
- dziś o 20:30 - czyli dość ciemno
- iso 800
- maksymalny szeroki kąt 18mm -> zawsze zoomy są najsłabsze przy maksymalnym szerokim kącie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami