Ostrość D90

[FelTom]

Masz rację Todziu. Dobry fotograf robi zdjęcia. A ten któremu coś nie wyjdzie, siedzi przed komputerem i je poprawia... Jeżeli wszystkiego się dopilnuje podczas robienia zdjęcia, to najczęściej można od razu pokazać je już w aparacie.
Czasami co prawda warunki nie są sprzyjające i trzeba coś poprawić...

Niemniej jednak fotografia polega na tym, żeby więcej czasu spędzać na robieniu zdjęć niż na ich poprawianiu.

http://www.dofmaster.com/dofjs.htmlJak nie chcesz obrabiać zdjęć, to zajmij się czymś innym niż fotografią.
Zdjęcia zawsze podlegały obróbce, czy to analogowe, czy cyfrowe.

Parafrazując tę wypowiedź; Jeżeli chcesz zajmować się obróbką fotografii, zajmij się grafiką komputerową...
A jeżeli każde zdjęcie wymaga obróbki... Zastanowił bym się nad swoimi umiejętnościami fotograficznymi.
Cały czas się nad nimi zastanawiam, ale na szczęście nie uważam, że każde zdjęcie muszę poprawić.
Jak to w życiu, niektóre od razu lądują do kosza, inne powinny, ale sentyment nie pozwala... Jedne wymagają obróbki, niektóre na szczęście nie.
Współczuję tym, którzy każde zdjęcie koniecznie muszą obrobić.

Pozdrawiam

[CODER_BEST]

Wszystko też zależy czy śmigamy w JPG i to aparat za nas obrabia zdjęcie Czy robimy w RAW;ach i to my obrabiamy zdjęcie zamiast aparatu.
W tym drugim przypadku zawsze trzeba usiąść na chwilkę bo wiadomo że w RAW brak jest kolorów kontrastu zdjęcia są przeważnie bezwyrazu w porównaniu do JPG'ów.

Ja zawsze poprawiam wady optyki w lightroomie wybieramy tylko odpowiedni obiektyw jakim zrobiliśmy zdjęcia + kontrast i parę innych pierdół. PS używam tylko do retuszu twarzy jak ktoś ma jakieś pokaźne Pryszcze :P i tyle.

Na tej zasadnie obrabiałem te wcześniejsze zdjęcia.

----
A co do zdjęć słoika to bardziej podchodzi mi obrazek z Sigmy z racji minimalnego odbicia przy 50 jest ono zbyt duże moim zdaniem. A tak to elegancko teraz tylko słoik podmienić na modelkę

Praktyka praktyka praktyka

[Todziu]

Dzięki za odpowiedzi oraz konstruktywną krytykę

[Andrzej1974]

[...]
Współczuję tym, którzy każde zdjęcie koniecznie muszą obrobić.

Ja zaś tym, którzy nie obrabiają zdjęć..

Todziu ćwicz i się nie przejmuj.

[FelTom]

To już zależy z jakiego powodu ich nie obrabiają. Jeżeli nie potrafią, to rzeczywiście szkoda. Niektóre ujęcia mogłyby być lepsze.
Jeżeli nie muszą, ja im zazdroszczę Nie muszą siedzieć przed komputerem tracąc wzrok.

[Andrzej1974]

Ja się skupiam na zdjęciach ludzi a tu jak wiadomo zawsze jest coś do poprawienia np. niedoskonałości skóry, które ma praktycznie każdy, jakiś włosek czy kosmyk, który tu lub tam się zawieruszy... etc. Nie wiem jak przy innych zdjęciach (krajobrazy, makro etc) ale przy zdjęciach ludzi zawsze jest coś do poprawki i MZ należy to poprawić. I to nie jest żadna ujma na honorze.

[zgera]

Zdjęcia zawsze podlegały obróbce, czy to analogowe, czy cyfrowe.

Zdjęcia analogowe zawsze podlegały obróbce, aparat nie wypluwał gotowych plików, można było najwyżej wyciągnąć z niego film, film trzeba było wywołać, naświetlić papier, wywołać, utrwalić i wysuszyć.
Jak by nie patrzeć jest to rodzaj obróbki, narzędzia do retuszu zdjęć w postaci suwaków wtedy nie istniały, ale doświadczony fotograf umiał wyciągnąć szczegóły zdjęcia z klatek prześwietlonych lub niedoświetlonych chociaż niedoświetlenie nie dawało dużego pola do popisu.
Obecnie aparaty cyfrowe generują gotowy obrazek, pliki jpeg przy prawidłowej ekspozycji i scenie o małej rozpiętości tonalnej nie muszą wymagać obróbki, możemy jednak skorygować zniekształcenia obiektywy, nasycenie, kontrast itd.
Nie zawsze ustawienia w puszce zagwarantują mam zadowalający obrazek finalny.
Ci co robią tylko w RAW muszą obrabiać zdjęcia, mamy takie czasy że obecnie technologia pozwala na dowolną ingerencje w dane zdjęcie, sam efekt końcowy często odbiega od rzeczywistej sceny.
Obróbka to coś w rodzaju operacji plastycznej, jak się komuś nie podoba jakaś część ciała idzie do chirurga plastycznego i poprawia to.

[mmluty]

Czytając ten wątek widzę, że chyba nie wszyscy dyskutujący wiedzą, jak powstaje zdjęcie w ich aparacie, a później na ekranie monitora i dalej na drukarce czy w labie. Na każdym z tych etapów obraz narysowany przez obiektyw podlega zmianom ( modyfikacją). Spotkałem gdzieś bardzo trafne określenie, że obraz JPG jest "wymyślany" (przetwarzany) przez aparat na podstawie informacji pobranej z jego matrycy. Może też być świadomie przetwarzany w procesie obróbki RAW-a pod naszą kontrolą w naszym komputerze. Gdyby wszyscy sobie to uświadomili to nie pisaliby, że istnieją jakieś zdjęcia bez obróbki, bo jest to fizycznie niemożliwe. Obróbka co najwyżej może być świadoma, kiedy staramy się lepiej lub gorzej zapanować nad efektem końcowych (obrabiamy RAW-y, profilujemy monitory, drukarki czy laby itp), albo nieświadoma kiedy wszystko zostawiamy producentom urządzeń i przypadkowi, a my tylko na końcu decydujemy: do pokazania, do kosza. Są tacy którzy ten drugi sposób postępowania nazywają stanem nieświadomej niekompetencji albo "radosnej twórczości". Jest oczywiście wiele sytuacji gdzie jakość ma drugorzędne znaczenie a liczy się wyłącznie czas i wtedy zdanie się na automatykę aparatu i pozostałych urządzeń jest jedynym wyjściem. Z drugiej strony: czy ktoś zna przykład "nieobrobionego" zdjęcia opublikowanego w prasie fotograficznej lub na wystawie.

[madebyzosiek]

Doskonałe podsumowanie tej bezsensownej dyskusji...

[rewddd]

Z powodu braku modelki
...
zrobiłem zdjęcia dwoma obiektywami SIGMA 17-50 i NIKKOR 50mm - jest lepiej ale na tą chwilę niestety efekt mnie nie zadowala jedynie po obróbce w PS efekt końcowy jest bliski moim założeniom a nie chciałbym poddawać zdjęć obróbce cyfrowej
...
sprzęt czy dalej umiejętności ?

1. Po co to iso tak wywindowałeś?
2. Jak chcesz bardziej kontrastowe, nasycone zdjęcia zmień ustawienia aparatu (inaczej: puszka obrobi za Ciebie)
3. "Modelek" na maxmodels masz pod dostatkiem