D2x za 2000zl

[D2xN]

17-55 powiadasz, no to się rozgladne.
patrzyłem tez na 70-200, Sigme, ale raz ze ciężko o uzywki, 2 i tak kosztuja krocie jak sa. Mowie o Sigmie, bo Nikory to już w ogole kosmos.

I tak, dla ciekawskich, nabyłem, ale dzięki za opinie. w zasadzie wszyscy maja niejako racje. Ale ja nie zyje z focenia wiec nowiuśki sprzet z gornej polki mi nie potrzebny. Myslalem tez nad D610, ale poki co, kwota porazajaca.

[Grochu7]

W takim razie miłej zabawy z aparatem. A jak się znudzi - sprzedasz bez większej straty, bo już raczej nie stanieje. Z obiektywem nie musisz się spieszyć - i obok wyżej proponowanych zoomów rozważyłbym stałkę (choćby i 50 f/1.8 D).

[JAP]

do dx brałbym raczej 35dx

nie rozumiem nerwów autora tematu - wiadomo, że często zdarzają się mało/nic nie wnoszące do wątku posty ale taka uroda forum. Poza tym ostrzeganie, że to kloc jak najbardziej zasadne. Pracowałeś dłużej z takim ciężkim body?
I nie piszę tego z pozycji użytkownika, który nie miał w rękach body z serii 1 bo miałem/mam 3 takie.
Na dłuższą metę waga/rozmiar na prawdę potrafią dać w kość; właśnie dlatego dla celów prywatnych kupiłem sobie w tym roku fujika xm1+16-50+27 też za ok. 2k.

Jeżeli fotografujesz sport to będziesz bardzo zadowolony z nowego nabytku (wymieniłbym szybko 18-55 na tamrona 17-50, dokupiłbym sigmę 50-150; jakbym miał kaskę na N17-55 to zdecydowanie wybrałbym d700+T28-70 lub pierwszego canona 5d), ale jeżeli nie to pewnie szybko zamienisz na coś nowszego.
Cena ok, ale nie jest to jakaś wielka okazja; lampka warta ok. 900 zł. 1100 wychodzi za body, kitowego obiektywu ciężko się będzie pozbyć więc go ni liczę.

sorki za podwójny wpis ale nie mogę już edytować;

oczywiście chodziło mi o sport outdoorowy; do halowego zdecydowanie lepiej coś nowszego mniej szumiącego.

[sokrates]

17-55 to szkło DX (imho bardzo udane), odpowiednik do pełnej klatki to 24-70.... samo szkło używane będzie pewnie droższe niż ten cały zestaw D2x

[d90]

Pewnie na pewno nose bedzie droższe.
Ale dla tego szkła, warto miec dx.

[D2xN]

no coz poradzić, zdarza się, ze dodatki kosztują więcej niż baza, ale pomalu jakos się to poskłada. dzięki za pomoc tak czy inaczej

mam za to pytane do rozmowcow, czy ktorys poczul się obrażony lub jak idiota po przeczytaniu tego posta?

http://forum.nikoniarze.pl/showpost....4&postcount=19

tak sugeruje niejaki Jacek_Z, niestety w PW, wiec nie wypada mi cytować. ciekaw jestem, czy personalnie zaatakowany również dostal ostrzeżenie, bo jego post również moznaby odczytac jako sugestie, nie koniecznie mila, panie Jacek_Z

[jerryjola]

17-55 powiadasz, no to się rozgladne.
patrzyłem tez na 70-200, Sigme, ale raz ze ciężko o uzywki, 2 i tak kosztuja krocie jak sa. Mowie o Sigmie, bo Nikory to już w ogole kosmos.

I tak, dla ciekawskich, nabyłem, ale dzięki za opinie. w zasadzie wszyscy maja niejako racje. Ale ja nie zyje z focenia wiec nowiuśki sprzet z gornej polki mi nie potrzebny. Myslalem tez nad D610, ale poki co, kwota porazajaca.

No i jak wrażenia?
.

[D2xN]

no na razie, poza wizualnymi, to zadnych, bo brak czasu na fotki. sam sprzet jak to aparat, miałem okazje pstrykać D90, wiec cos tam "liznalem", jest roznica, dość znaczaca, już nie mowie tylko o wielkości, ale jak an moje potrzeby, przynajmniej na razie spokojnie wystarczy, a nawet z nawiazka. Nie da się ukryc, ze szkiełko a nawet szkiełka musze dokupić, bo tym co jest to cudow nie nawywijam . ale jak już się oswoje i popstrykam, to się podzielę. generalnie jestem zadowolony, szczególnie za te pieniądze

dzięki za pomoc i opinie, te krytyczne tez

[Jacek_Z]

mam za to pytane do rozmowcow, czy ktorys poczul się obrażony lub jak idiota po przeczytaniu tego posta?

http://forum.nikoniarze.pl/showpost....4&postcount=19

tak sugeruje niejaki Jacek_Z, niestety w PW, wiec nie wypada mi cytować. ciekaw jestem, czy personalnie zaatakowany również dostal ostrzeżenie, bo jego post również moznaby odczytac jako sugestie, nie koniecznie mila, panie Jacek_Z

Zacytują fragmenty, które nie wzbudziły mojego (i nie tylko mojego - patrz post KaarooL) entuzjazmu.

Jak będzie mi zalezalo na ocenie tonu, treści i stylistyce (stylistyka wypowiedzi??) mojej wypowiedzi, to zaloguje się na forum polonistow i poetow.

Za pewne autorzy opinii raczej negatywnych sami posiadaja sprzet ledwie spadly z desek projektantow, ...

Trudno tez podejrzewać ich o iloraz inteligencji większy niż ameby, skoro nie wpadli na prosty wniosek, ze jak ktoś pyta o taki aparat, to raczej nie zajmuje się fotografia superprofesjonalnie, zatem nie rozgląda się za ich wymuskanym sprzęcikiem.

czemu nie pozostają przy "gUpich jasiach" (pisownia celowa dla maruderów językowych)

I jeszcze raz zapytam, ilu z was, gieniusze fotografii, 5 czy 6 lat temu nie jaralo się tym modelem, kiedy był najnowszym?
I ilu z was zmienia fure co roku i kompa, bo przecież minimum co roku pojawiają się nowe modele? czy raczej smigacie uzywkami zza zachodniej granicy, niemiec plakal jak sprzedawal?

I nie, nie szkam potwierdzenia decyzji, ale uznam negatywne opinie wtedy, jeżeli zostaną poparte rzeczowymi argumentami, a nie mrzonkami niedowartościowanych niby-fotografow ( bo do fotografikow to jeszcze sporo im brakuje).
....
Macie zatem podobne argumenty, czy tylko przepychanki, w stylu: stare pudlo, ja tam wole D4(którego z reszta nie masz i dlgo mieć nie będziesz)?

Zwracasz się w ten sposób do osób, które nie są zwolennikami Twojego pomysłu. Do innych forumowiczów. I jeszcze się pytasz co takiego napisałeś? Pomijam Twoją "grzeczną inaczej" PW do mnie, w której też się niepochlebnie wyrażasz o uczestnikach dyskusji.
Zmień nastawienie, choć obawiam się, że jeśli sobie sprawy nie zdajesz z tego jak się odnosisz do innych (tak to widzę) to się nie poprawisz.
Zapytałeś publicznie o moderowanie, naświetliłem więc swój punkt widzenia.

[pepsi90]

Nie rozumiem jednego, autor postu zarzuca wszystkim, że proponują mu inne o wiele droższe rozwiązania, a d300 jest super puszką którą można dostać w tej samej cenie co d2x. Będzie to o wiele lepszy zakup wg. mnie.