Nikon D300 - czy warto?

[Wolves]

Witam
Planuje zakup nowego aparatu, w grę wchodzi d300 lub coś z tej półki cenowej. W d300 bardzo podoba mi się ergonomia tego aparatu, jednak z lekkim strachem patrze na zakup tak starej puszki. Drugą opcją jest d7000. Słyszałem że af w nim zawodzi itd, jednak af nie jest moim priorytetem korzystając z d3000 nauczyłem się cierpliwości. Zależy mi na dobrym obrazku oraz na wysokim użytecznym ISO. Funkcja filmów, dwa gniazda czy inne bajery mnie nie interesują, aparat ma tylko zapisać obraz w jak najlepszej jakości cichą opcją jest też d90, jeśli odrzucili byście d7000 proszę o porównanie d300 z d90, warto dopłacać ?

[nikoniarz]

W D300 względem D90 otrzymujesz uszczelnienia, więcej funkcji, lepszą ergonomię, teoretyczne większą trwałość (magnez, deklarowane 150 tyś klapnięć), lepszy AF... Ogólnie znacznie lepsza puszka.

[Jacek_Z]

Typowy dylemat (przy braku kasy). Co ważniejsze - body, tzn jego ergonomia, czy też matryca i jej parametry.

Jesli chcesz dobre wysokie ISO to ani D300, ani D90 (to ta sama matryca). Wejdź w jakiś nowszy CMOS 24 Mpx.
Zamiast D7000 może lepiej D7100, a jak to problem (tzn kasa) to może D5200?

[Umbra]

Jak zależy Ci na dobrym obrazku i wysokim użytecznym iso, to D300 sobie odpuść. Mam D5000 (ta sama matryca) i wysokie iso to nie jest mocna strona tego aparatu. Weź jakieś nowe D5300, D3400 czy co tam teraz wyszło.

[MilekS]

Mialem D90 i na początku się zachwycałem ale po przesiadce na D600 - po prostu przepaść - dziewięćdziesiątki już nie polecam.

[SerU]

Mialem D90 i na początku się zachwycałem ale po przesiadce na D600 - po prostu przepaść - dziewięćdziesiątki już nie polecam.

Taaa...ja tu kiedyś wrzucałem porównanie fotek z realnego życia z D300s i D610 (nie mogę teraz znaleźć tego wątku) i konkluzja była taka, że przy rozdzielczości netowej różnicy nie widać. Nie mówię tu o fotkach nieba w nocy, przykładach w kosmicznych rozpiętościach tonalnych, czy mega wysokim ISO - jak się dobrze obrobi obrazek z 12Mpix, to jest OK i nie ma co marudzić na matrycę z D90/D300s.

Zawsze łatwo polecić komuś, kto ma napięty budżet aparat za 5 patyków pokroju D6xx...a szkła to przepraszam jak ma kolega do niego zdobyć? Ukraść?

[Julius]

mam d300 i sobie chwalę bardzo. solidny oldskulowy kawał sprzętu...

ale jak porównasz z fotami z nowszych matryc, to przysłowiowy ból dupy jest. Czułość ISO nie zachwyca absolutnie no i obrazek, kolory... no inna bajka po prostu. nie czarujmy sie lata robią swoje. Jeśli moja d300 wytrzyma, to bede go mial aż do przesiadki na FX, o czym mi się marzy bardzo - zbyt dobry aparat, zeby go sprzedawać za takie pieniadze, jak budżet pozwoli to zostawie na backup.

Bo sprzedac z osprzetem nawet za 2000zł to i tak 4000 trzeba dorzucic do 610. Ale jakbym nie mial d300,a 2000 w kieszeni, to celowalbym w 7100.

Z drugiej strony, jak do uzytku stricte amatorskiego i sztuka w fajnym stanie to czemu nie ? ergonomia i polpancerna obudowa nigdy nie szkodzą.

[nikoniarz]

Ale jakbym nie mial d300,a 2000 w kieszeni, to celowalbym w 7100.

D7100 za 2 tys? Gdzie?

[sonicq]

D90 z tymi rywalami raczej odpada pod względem używalnego ISO. Co do którejś z propozycji przesiadki z d3000, które jak rozumiem posiadasz, na d3100 albo d3200 nie ma sensu - zwróć uwagę czy aparat posiada silnik w korpusie bo będziesz mógł wtedy kupować obiektywy pozbawione go - zwykle te starsze, a czasem są tańsze. Znajomy się tak władował w d3200 i teraz ma problem bo odciął sobie drogę do niektórych szkieł, no chyba że ktoś lubi ostrzyć ręcznie wszystko i wszędzie.

[SerU]

D90 z tymi rywalami raczej odpada pod względem używalnego ISO.

Co Wy tak z tym ISO? Używał ktoś, obrabiał?

Proszę bardzo: D300s, f/3.2, 1/500s, ISO1600

źródło