Jupiter 11a vs. Sonnar 135
Ktoś posługiwał się obydwoma obiektywami i może wypowiedzieć się na ich temat? Czy warto jest wydać troszkę więcej i kupić Sonnara? Jak duża jest pomiędzy nimi różnica w jakości wykonywanych zdjęć? Mniej więcej wiem jak pracuje jeden i drugi, ale zależy mi na opiniach porównawczych i osobistych doświadczeniach. Ewentualnie prosiłbym o wypowiedzenie się jak do nich ma się Jupiter 37a i Super Takumar 3,5 135 mm
Miałem oba, teraz mam Taira 11a. Z tamtych dwóch zdecydowanie wybrałbym sonnara
2x F Photomic, Ftn, Nikkormat ft 105/2.5, 50/1.4 s, 50/1.4 ai, 50/2-h, 35/2, 28/3.5, 28/2 ai, 80-200/4ai-s, 50-300/4.5 ai ed| Hasselblad 500cm, 2000fc 40/4, 50/4, 80/2.8, 150/4, 250/5.6, 110/2| Leica M2,M3, M6, M240 summicron rigid, summicron 90, summaron 35 2.8, artisan 28 1.4 | H4D50, 28/4, 50-110/3.5-4.5, 120/4, 80 2.8
Mam Jupitera 37am i 11 (bez "a"). Gdyby Cię interesowało to mogę porobić kilka zdjęć jednym i drugim.
Jak prezentuje się Tair w porównaniu z Sonnarem?
mialem kiedys Sonnara, ale to bylo za czasow matryc 6Mpix. za wyjatkiem pelnej dziury byl bardzo ostry, aczkolwiek bokeh nie byl idealny. za to mial niezly kontrast
teraz mam Zupitera. sakramencko ostry obiektyw z bardzo ladnym bokehem. jedynym drobnym mankamentem sa lekko chlodniejsze i przygaszone kolory niz normalne L-ki i delikatniejszy kontrast.
IMHO oba sa bardzo dobre. osobiscie wole Jupitera, bo ja od stalki o tej ogniskowej wymagam glownie ladnych nieostrosci a w mniejszym stopniu ostrosci
z przyzwoitych szkiel o tej ogniskowej jest tez Takumar. nieco mniej kontrastowy niz Sonnar ale nie mniej ostry i z lepszym od Sonnara bokehem... no i jest tez Pentacon 135/2.8 ale moja sztuka nie byla tak ostra jak pozostale trzy...
Jupiter
i Takumar:
akustyk.fc.pl albo tez bartrozanski@flickr
Ten obiektyw to SMC czy Super Takumar? Przysłona 3,5?
ja osobiscie uzywam jupitera 37am mc, pod swiatlo bywa z nim roznie, traci kontrast ale w arthystycznym znaczeniu hehe, natomiast jest tak ostry od pelnej ze zdj sa bardzo wystarczajace przy f4 juz siekiera z ostroscia, faktycznie kolory z niego sa leciutko przygaszone i delikatniejszy kontrast, ale wszystko kto co lubi potem w postprocesie mozna wszystko ogarnac, z ost zdj z mojego jupka:
oczywiscie na pelnej czyli 3.5
mialem wersje zebre sonnara i mozna faktycznie powiedziec ze jupiter to kopia tego obiektywu na poczatku myslalem ze jest bardziej kontrastowy, ale robiac te same kadry nie moglem odroznic co z ktorego szkla bylo robione
Ostatnio edytowane przez witboy ; 11-10-2014 o 12:54
d750 + d800+dk17m+dk19+ gripy newell+> nikkor 28 1.8g , Jupiter 37a, sigma 35 art, sigma 24 art, sigma 50 art, sigma 85 art +> sb910 + 400ws z aku +yn685 -> kiev 60 + sonnar 180
https://500px.com/witoldpiotrowski
Tair ma fajniejszy bokeh i jest ciut ostrzejszy
2x F Photomic, Ftn, Nikkormat ft 105/2.5, 50/1.4 s, 50/1.4 ai, 50/2-h, 35/2, 28/3.5, 28/2 ai, 80-200/4ai-s, 50-300/4.5 ai ed| Hasselblad 500cm, 2000fc 40/4, 50/4, 80/2.8, 150/4, 250/5.6, 110/2| Leica M2,M3, M6, M240 summicron rigid, summicron 90, summaron 35 2.8, artisan 28 1.4 | H4D50, 28/4, 50-110/3.5-4.5, 120/4, 80 2.8
nie SMC. przeslona raczej 4,5 a moze 5,6 ale nie potrafie powiedziecZamieszczone przez ravic89
akustyk.fc.pl albo tez bartrozanski@flickr
nie SMC. przeslona raczej 4,5 a moze 5,6 ale nie potrafie powiedziec
akustyk.fc.pl albo tez bartrozanski@flickr
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami