Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 11
  1. #1

    Domyślnie Portretówka za 40 PLN - mini test Hanimexa 135 f/2.8

    Witajcie!

    Albo nie umiem szukać, albo to zacne miejsce milczy na temat tego obiektywu. Jako, że wczoraj wpadł mi on do plecaka za jedyne 7.99GBP postanowiłem dziś nieco bliżej się z nim zaznajomić, a wyniki zaprezentować szerszemu gronu

    Szkło jest solidnie zbudowane - nic nie trzeszczy i nie piszczy, żadnych luzów, pierścień ostrzenia ma spory zakres, więc bez problemu da się ustawiać ostrość "na kropkę" i wszystkie zdjęcia poniżej prezentowane były właśnie tak wykonywane. Obiektyw to wersja M42 podpięta do D610 za pośrednictwem przejściówki z soczewką, fotki standardwowo wołane w LR, lekko wyostrzane po zmniejszeniu. Winiety ani abrercacji nie ruszałem.

    Wygląda toto tak:


    Pełna nazwa to Hanimex 135mm f/2.8 Compact Macro HMC series. Bardzo małe i poręczne szkło - wysokość to jedyne 7,5 cm przy ustawieniu ostrzenia na nieskończoność. Rozmiar filtrów 55mm.

    W związku z tym, że ogniskowa niejako przypisuje ten obiektyw do portretu zobaczmy, jak sobie z nim radzi.


    Oraz zwierzątko:


    Obie fotki robione na pełnej dziurze. W sumie nie ma się do czego przyczepić - idealnie nie jest - pojawia się lekka mgiełka, ale niektórzy przy portrecie sobie to cenią Dodatkowo weźmy pod uwagę przejściówkę z soczewką.

    -TUTAJ- oryginał fotki ze zwierzakiem.

    Bokeh - to w sumie wielu najbardziej interesuje. Król to to na pewno nie jest, ale:


    Fotka oczywiście na f/2.8, minimalna odległość ostrzenia (czyli dla tego szkła to około 1.5 metra), obiektyw w tle stał jakieś 7 cm od lampy, doniczka z wrzosami kolejne 5 cm dalej. Jak ktoś chce full size to -TUTAJ-

    Praca pod światło - no tu jest lekko źle. Obiektyw dodaje masę ciekawostek od siebie i gdyby nie to, że dziwne plamy przesuwają się na zdjęciach wraz ze zmianą kąta padania światła, to pewnie cały dzień bym spędził na czyszczeniu matrycy. Jako lekkie uprawiedliwienie dodam, że zdjęcia robiłem bez osłony przeciwsłonecznej.

    Na zdjęciu poniżej zaznaczyłem miejsca pojawienia się dziwnych plam. Na -ORYGINALE- widać je dużo lepiej. To zdjęcie było robione na f/4.



    Aberacja. Niech ją zilustruje poniższy przykład. Ostrzone na "dupkę" gruszki. Dodam, że LR znaczną jej część bez problemu usuwa (tutaj jej nie ruszałem).


    Po przymknięciu. Krótko mówiąc jest dobrze - obraz jest ostry i klarowny. Zdjęcie poniżej na f/5.6.




    Podsumowując jestem nieco zaskoczony, że szkło za 40 PLN daje taki obrazek. Fakt, że kupiłem go tanio, ale na allegro, czy ebay można je upolować za sporo poniżej 100 PLN. Czy warto - może fotki powyżej ułatwią podjęcie decyzji



    Pozdrawiam,
    SerU
    Object error. Unable to run this script. Program terminated!

  2. #2

    Domyślnie

    Właśnie niedawno kogoś tutaj przekonywałem, że niezłe szkło pod FF nie musi być takie drogie (!) i złe. Chyba, że brak AF przeszkadza...
    Dxxx Fx Fxx Pxxxx

  3. #3

    Domyślnie

    Raczej przeszkadza przejściówka z soczewką.
    Można trafić w różnych komisach (angielskich) fajne manualki.

    Kupiłem kiedyś (za trochę więcej niż 10 funtów) manualnego Vivitara Series 1 105mm 1:2.5 1:1 Macro - jest świetny. I bez żadnej przejściówki - bagnet Nikona.
    A jak komuś 1:1 za mało - mam achromatyczną soczewkę nasadkową akuratnie do Vivitara pasującą.
    Mam też manualną Sigmę rybie oko
    Nikon D600, D7100,
    Nikkory: 28-80, 50 F:1.8D, 18-55 F:3.5-5.6 G II ED (DX), 80-200 F:2.8, Sigma 170-500 F:5-6.3D, Sigma 14 F:2.8 fish eye, Sigma 70-200 F:2.8 APO DG HSM, Tamron SP 10-24 F:3.5-4.5 DX, kilka zacnych manualnych stałek.

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MilekS Zobacz posta
    Raczej przeszkadza przejściówka z soczewką.
    Można trafić w różnych komisach (angielskich) fajne manualki.

    Kupiłem kiedyś (za trochę więcej niż 10 funtów) manualnego Vivitara Series 1 105mm 1:2.5 1:1 Macro - jest świetny. I bez żadnej przejściówki - bagnet Nikona.
    A jak komuś 1:1 za mało - mam achromatyczną soczewkę nasadkową akuratnie do Vivitara pasującą.
    Mam też manualną Sigmę rybie oko
    No to się pochwaliłeś!...

    P.S. Gratuluję tego Vivitara. Mówiąc prawdę - poluję na taką okazję.
    Póki co, korzystam czasem z Jupitera 135/3,5.
    Też się pochwaliłem, a co...
    Dxxx Fx Fxx Pxxxx

  5. #5

    Domyślnie

    Mam i ja takie cudo w wersji m42. Z przejsciowką na olku zapinam czasem.
    Cena to chyba 5 złotych była na polskie złote. Tanio.
    Bez soczewki na d700 szału nie robi mz.
    Mi nie podchodzi... Moze dlatego ze mam inne szkielka ?
    Co do obrazka - tez sadze ze jest fajowy i nawet spoko.
    Choc jakos taki nijaki... Poza światłem i ogniskowa zalet nie ma. Choc lubię i mam manuale.
    ... ucze sie patrzec i widziec...
    i duqa z tego...

  6. #6

    Domyślnie

    Też mam jupka 135/3.5
    Ma ktoś niepotrzebną dupkę na nikona?
    D70 + N18-105VR + N35/1.8G + SB-600
    Helios 44M-7/2 + Jupiter 135/3.5

  7. #7

    Domyślnie

    Jesli dobrze pamiętam w Lublinie jest człowiek, który produkuje takie dupki (T3).
    Dxxx Fx Fxx Pxxxx

  8. #8

    Domyślnie

    Mam Nikona d5100 i m.in. Samyanga 85 1.4. Czy taki (http://allegro.pl/pentax-pk-takumar-...636516696.html) zakup jest sensowny jeśli chodzi obrazek (bokeh, ostrość) ?

  9. #9

    Domyślnie

    pomijając fakt, że bez przejściówki z soczewką się nie obejdzie, to ten obiektyw ma inny problem - nie ma powłok SMC

    gdyby to był Takumar z M42 - to byłoby to idealne szkiełko
    Takumary Bayonett (z bagnetem K) to budżetowe wersje Pentaxów SMC - gdzie budżetowość odznaczała się brakiem powłok

    choć jeżeli by ci to nie przeszkadzało (problemy z pracą pod ostre światło, a osłona przeciwsłoneczna (wysuwana) jest dość mała), to obrazki robi niesamowite
    poniżej kilka strzałów, ale z Pentaxa, więc obiektyw podłączony normalnie, bez soczewki
    Ostatnio edytowane przez opiszon ; 03-10-2014 o 10:30
    tylko Pentax
    k600s k28/1.8 SMC Takumar 50/1.4 m85/1.8 af700fgz

  10. #10

    Domyślnie

    Czy jeszcze ktoś się bawi M42 bo zastanawiam się czy nie kupić pod D7200

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •