Canon 7D Mark II

[shaolin]

Przy okazji:
http://www.canonrumors.com/reviews/r...os-7d-mark-ii/

[akustyk]

Wazne, ze tu jest lepiej.

źródło

Poza tym to wszystko powinno byc w watku o 7dmkII, nie ma sensu tego rozbijac na mniejsze sprawy.

jak sobie na DXOmarku zestawiam 5D mkII z 6D to tez wychodzi jakas tam drobna roznica w punktach i w kategoriach.

korpusy mam, przemielilem z nich dziesiatki tysiecy RAW-ow. matryca 6D jest bardzo i to zdecydowanie lepsza od 5D mkII. tak ze ja nie wiem co DXOmark mierzy, ale to na pewno nie przystaje do pozniejszych realiow. ot, tyle.

wiec jesli roznica miedzy 7D mkII a mkI jest w realu taka jak miedzy 6D a 5D mkII, to to jest zupelnie przyzwoity sensor

[shaolin]

Sensor 6D jest bardzo najs, wiem bo mialem

[MC_]

No więc właśnie. Ja też miałem 5d2, mam 6D i jeśli chodzi o jakość obrazka to jest różnica znaczna. Dlatego też wyniki tego DxO mam głęboko w poważaniu. I potwierdzam słowa kolegi akustyka - co do 7d1 i 2, jeśli stosować wyniki DxO per analogiam.

[Pawel Pawlak]

Wiele razy już o tym pisałem; DXOMark podaje obiektywne wyniki pomiarowe dla kilku kategorii które nie opisują całego spektrum danych odpowiedzialnych za jakość obrazka.
Z danych DXOMark nie wynika np. jak rejestrowane są mikrokontrasty - więc jak detaliczny jest obrazek przy różnych wartościach iso, nie widać charakterystyki szumów (np. nie widać bandingu w cieniach canonów czy d7100, czy szum jest "drobno" czy "gruboziarnisty"), sam stosunek sygnał/szum podawany jest tylko dla szarej karty - 18% natomiast nic nie wiadomo o szumach w czerni czy światłach.
Generalnie wyniki dają pewien pogląd na możliwości matrycy, ale zdecydowanie nie jest on kompletny.

Co do 7d2; po krótkiej zabawie RAWami wydaje mi się że wysokie iso jest chyba najlepsze ze wszystkich DXów. Niskim iso się nie bawiłem.

[pawl_s]

Z ciekawości spojrzałem na preview 7d2 na dpreview. Jest tam możliwość porównania zdjeć testowych na rożnych iso z różnymi aparatami i według mnie cropy 100% z canona sa dużo lepsze od tych z d7100.

[GonzoG]

Z ciekawości spojrzałem na preview 7d2 na dpreview. Jest tam możliwość porównania zdjeć testowych na rożnych iso z różnymi aparatami i według mnie cropy 100% z canona sa dużo lepsze od tych z d7100.

No i wiesz, że Canon potrafi dobrze obrabiać pliki... Z 6D też wszyscy mówili, że na wysokim ISO miażdży konkurencję... Co się okazało oszustwem, bo przyciemnia zdjecia i filmy.

Dopóki nie będzie RAWów i to jeszcze z zapisanymi parametrami ekspozycji, to nic nie będzie wiadomo.

[pawl_s]

Dopóki nie będzie RAWów i to jeszcze z zapisanymi parametrami ekspozycji, to nic nie będzie wiadomo.

http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/8
A tutaj RAWy są, nie sprawdzałem czy z EXIF i dalej nie jest aż tak najgorzej, a przynajmniej strasznie dużej różnicy nie widzę. Nie wiadomo tylko jak to wyjdzie, gdy trzeba będzie zdjęcie z ciemności wyciągać.

Jeszcze coś ciekawego, porównałem DR różnych aparatów (nie ma 7dmk2, ale jest 5dmk3)
http://home.comcast.net/~NikonD70/Ch...0III,D750,D600

i wychodzi to co piszą w DxO, że Canon jest kiepski w "niskich" ISO ale w wyższych dogania resztę. Ciekawa sprawa.

DxOMark's conclusion:

"On paper, the Canon EOS 7D Mk II looks to be a solid choice for sports and action photographers, but its sensor performance is somewhat behind the best in class, at least at low ISOs. Relatively high noise, less discriminating color, and below-average DR at base ISO all continue to hold back Canon sensors against rivals, but that’s not the case at higher sensitivities. In fact, when light levels fall, the Canon EOS 7D Mk II performs competitively, even surpassing rivals slightly. If Canon could only address performance at base and low ISO, the EOS 7D Mk II would make a thoroughly convincing all-round choice, but in this category the Sony A77 II looks to be the more compelling option."

[GonzoG]

Z tym porównaniem DR to normalne. Dokładnie tak samo było przy starych matrycach Nikona, czy w D3x00, gdzie sygnał jest przetwarzany 12 bitowo. Mimo iz Canon twierdzi że używają 14 bitowych przetworników na matrycy, to pomiary ewidentnie pokazują, że tak nie jest.
Zachowanie matrycy jest niemal liniowe, więc przy 14b powinna mieć podobne osiągi co te w od Sony czy Toshiby.

[qbic]

Zachowanie matrycy jest niemal liniowe, więc przy 14b powinna mieć podobne osiągi co te w od Sony czy Toshiby.

Niekoniecznie, u Canona ADC są poza matrycą a elektronika zawsze sieje, w matrycach Sony przetworniki są "on chip" (i dodatkowo maja CDS dzięki czemu nie ma tej smutnej kratki).