Sigma 150-600

[zbyszekD7000]

A nie możesz po prostu wstawić tutaj zdjęć?

[zeberek1]

Jakos nigdy tak nie wstawialem i nawet nie wiem czy te wstawione na flogu da sie przeniesc jako obrazek do posta.

[kris013]

Jak Twoje pierwsze wrażenia z używania obiektywu?
Byłoby super gdybyś gdzieś udostępnił jakiegoś testowego NEF-a na 600 mm. Byłbym ogromnie wdzięczny.

[zeberek1]

Nie ma problemu. Mailek i podesle chociazby wczorajsza psinke a moze i dzis cos ustrzele bo wybieram sie na spacer w teren. A szklo ogolnie jest super. Solidny kawal sprzetu do noszenia.

[wacha321]

Sporo o zachowniu przy śledzeniu obiektu tytułowej sigmy a także tamrona i nikkora 80-400 i 400 e 2.8 można poczytać na blogu Brada Hilla:http://www.naturalart.ca/voice/blog.html

[Yanis]

Dzięki, Wacha321, za linka. Przeleciałem wpisy na tym blogu. W zasadzie większość trapiących mnie zagwozdek gość tam wyjaśnił. Jedynie brak mi tam testów porównawczych przy panningu (mógłby np. na samochodach porobić). Co do jakości współpracy AF w trybie dynamicznym (z D4s) te zestawienia wydają się być jednoznaczne:

dla 400mm:

• Nikkor 80-400mm:
28 (44%) very sharp
24 (38%) moderately sharp
11 (18%) soft.

• Sigma Sport 150-600mm:
31 (48%) very sharp
23 (35%) moderately sharp
11 (17%) soft.

• Tamron 150-600mm:
13 (20%) very sharp
37 (56%) moderately sharp
16 (24%) soft.

dla 600mm:

Nikkor 600mm f4 VR:
56 (84%) very sharp
7 (10%) moderately sharp
4 (6%) soft.

• Sigma Sport 150-600mm:
18 (27%) very sharp
23 (34%) moderately sharp
26 (39%) soft.

• Tamron 150-600mm:
1 (1.5%) very sharp
23 (35%) moderately sharp
41 (63%) soft.

Jak widać, dla 400mm Sigma S jest porównywalna z N 80-400. Na 600mm można poczuć spory dyskomfort, gdy fotografuje się dodatkowo stałką 600VR. Mimo wszystko ciągle czekam na moment, aż będzie można to szkiełko wypożyczyć w szczecińskim oddziale Sigmy bo ciągle mnie interesuje. Chyba że ktoś w Szczecinie już je posiada i chciałby potestować i porównać z moimi szkłami (N 80-400 VR, 600VR)?

[zeberek1]

Ale przeciez zestawianie tego zooma z topowa 600 Nikona to jednak juz na starcie niezbyt fair wobec Sigmy... Nie ta klasa, nie ta kasa. Ja wczoraj na D3 polowalem na rybitwy w locie co nie jest latwym celem i na 600 w wiekszosci strzalow dawala rade wiec nie mam powodow by narzekac.

[Yanis]

Zeberek... Ale ja nie szukam zamiennika dla 600VR. Szukam szkła uzupełniającego do panningu żeby pstrykać samoloty śmigłowe albo starty-lądowania. 600-tka fajnie się sprawuje przy odrzutowcach, gdzie krótkie czasy są wręcz wskazane. Focenie nią "z ręki" w poziomie lub na czasach poniżej 1/125s jest dla mnie na dzień dzisiejszy loterią. Dotychczas używałem do tego N 80-400VR ale to szkło w porównaniu do 850mm (600+TC1.4) daje mi zbyt dużą różnicę w ogniskowych.
Z moim N 80-400 nie miałem dużo odrzutów (generalnie używałem go na czasach 1/25-1/160). Wg testów tego blogowego gościa muszę przygotować się na wzrost ilości zdjęć "do kosza" z 18% w Nikkorze 80-400 na 39% w Sigmie (czyli ponad dwukrotnie więcej zdjęć do kosza przy wydłużeniu ogniskowej o 200mm).
Dane te dotyczą focenia w trybie seryjnym na krótkich czasach. Ciekawi mnie, jak wyjdzie takie porównanie przy panningu.
Moim głównym zestawem dalej pozostanie 600+TC1.4.

[zeberek1]

No ok, rozumiem. Tu akurat ja sie nie wypowiem bo sam dopiero od niedawna ucze sie focic zywe ptaki. Na zelazne narazie nie mam zapedow ani tez okazji.

[Yanis]

A tak z ciekawości - próbowałeś pobawić się tym szkłem na dłuższych czasach (poniżej 1/100s) na ogniskowych rzędu 400-600mm? Czy stabilizacja pomaga w prowadzeniu obiektu panningiem czy tak jak w Tamronie raczej przeszkadza? Ja też się ciągle uczę pracy na długich szkłach (focę dopiero drugi sezon) i praca bez stabilizacji raczej u mnie odpada.