Teleobiektyw do 400zl

[krolewicz]

nikkor 70-210 jest optycznie zupełnie niezły, za 400zl spokojnie do dostania, sporo fajnych zdjęć nim zrobiłem

[zserty]

Panowie, a jak wypada na tle Nikkorów Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro.
Zaciekawił mnie ten temat, bo brakuje mi i ogniskowych i światła.
Wiem, że za 400 zł nie kupię światła dlatego rozważam również Sigmę 70-200 mm f/2.8 EX APO HSM ale to już inny przedział cenowy.

[Sin]

Panowie, a jak wypada na tle Nikkorów Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro.
Zaciekawił mnie ten temat, bo brakuje mi i ogniskowych i światła.

Do ~220mm nie ma tragedii, choć trzeba przymykać. Dalej szkoda gadać, przy 300mm coś co można nazwać choćby względną ostrością uzyskuje się dopiero przy f11 i wyżej, nie muszę dodawać jak 'ułatwia' to fotografowanie przy braku stabilizacji. AF 'tak sobie' celny i wolny, niektórym wydaje się że jest inaczej przez warczący silnik. Plusy? Hmm.. niezłe makro (tylko co z tego jeśli dostępne dla mydlącego przedziału 200-300mm) i może rozmycie jak na tego typu szkło? Kupiłem właściwie na jeden wyjazd, pozbyłem się bez żalu. Imo albo zostać przy zakresach 50/55/70-200/210 albo dopiero Nikkor 55-300 VR (i też z zastrzeżeniem, że nie fotografujemy bardziej dynamicznych akcji).

[nikoniarz]

Nikkor 55-300 VR (i też z zastrzeżeniem, że nie fotografujemy bardziej dynamicznych akcji).

W fotografowaniu kolarstwa i koni (skoki przez przeszkody) dawał radę... Tzn mam na myśli AF. Bo "jasność" to wiadomo jaka...

[Sin]

W sportach motorowych już może być różnie. To jeden z wolniejszych zoomów AF-S, wystarczy porównać z 70-300 VR.

[nikoniarz]

Też dlatego warto napisać przy czym się sprawdza, a przy czym nie...