Close

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 28 z 28

Wątek: Photomatix

  1. #21

    Domyślnie

    Moim zdaniem - niestety - już będący na krawędzi sztuczności obrazek słonecznej rzeczki pokazany przez Sufentę (chmury na niebie nie zachowują się w rzeczywistości tak, że są białe w środku i otoczone ciemnym halo na brzegach) został dodatkowo usztuczniony przez Pebala, który nie tylko nie zlikwidował tych ciemnych halo dookoła chmur, ale po prostu dowalił kontrastu. Tym sposobem obrazek dalej ma te artefakty o jakich mówiłem, a przy okazji widać z daleka przesadzona obróbkę.

    Stanowczo mi się takie rzeczy nei podobają, bo wieją na kilometr photomatiksową rozhalowaną odmianą pseudohdrowatości.

    Natomiast drugie zdjęcie, to zachodowe jest o tyle miłe, że nei ma artefaktów jakie są widoczne na pierwszym i poza dwoma rzeczami (dziwne słońce i chyba zbyt rozjaśnione na lewo od jeziorka kępki traw) wygląda na w miarę zbliżone do tego, jak widzi się okiem. Dla odmiany nie jestem pewien, czy nie można zrobic takiego zdjęcia po prostu dobrz obrabiając pojedynczą klatkę i też będzie dobrze...
    pozdrawiam bombelkowo

    Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.

  2. #22

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 2pompony Zobacz posta
    Stanowczo mi się takie rzeczy nei podobają, bo wieją na kilometr photomatiksową rozhalowaną odmianą pseudohdrowatości.
    Zdjęcie z dużą kompresją zawsze będzie wyglądać trochę sztucznie, podobnie jak namalowany obraz. To nie wina programu a ograniczeń wyświetlaczy.

  3. #23

    Domyślnie

    Pebal - wiem, że masz o tym pojęcie i sam jakieś programy piszesz, więc mam świadomość, ze nei mówię tego do profana: nei chodzi mi o dynamikę, naprawdę. Chodzi mi o to, że oprócz dynamiki są denerwujące mnie artefakty - jak np, halo na granicy jasnych i ciemnych fragmentów, co powoduje, że dookoła białych chmur na niebie jest ciemne halo (jakby na skraju chmura była brudna), a dookoła ciemnych budynków na tle nieba są dla odmiany halo jaśniejsze, jakby budynek emitował lekką poświatę... I nie ma to nic wspólnego z wyświetlaczem, bo na zdjęciach bez użycia photomatixa jakoś tych efektów nie widać, a dynamika też jest duża.
    pozdrawiam bombelkowo

    Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.

  4. #24

    Domyślnie

    Zgadza się, są to wady i pisałem wcześniej, że należy się ich wystrzegać. Najlepiej podczas składania HDR'a bo potem jest z tym trochę zabawy.

  5. #25

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sufenta Zobacz posta
    Uzywam PS 6- czy Photomatix polepszy jakosc zdjec HDR i usprawni work-flow?
    IMHO jak najbardziej może pomóc.
    Przekonaj się sam.
    Zainstaluj Photomatix i doinstaluj szkoleniowo jakieś sensowne presety. Na początek mogą być np. te z wpisu Wojciecha Tomana(?): http://hdrphotographer.blogspot.com/...o-presets.html

    Wczytaj swoje zdjęcia i popatrz w okienku podglądu presetów jak to +/- wygląda. Będziesz wiedział jakich efektów można się spodziewać.

    Tak na marginesie to część kolegów z jednej strony krytykuje programy typu Photomatix a z drugiej pokazuje zdjęcia na których innymi metodami osiąga efekty dające właśnie photomatixowe piętna typu "halo", rażąco nienaturalne kontrasty czy czarne chmury w samo południe.

    To tylko narzędzie. Używasz go z rozwagą. Jak siekiery czy spycharki.
    Pozdrawiam,
    Tomek

  6. #26

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Henio Jawa Zobacz posta
    Tak na marginesie to część kolegów z jednej strony krytykuje programy typu Photomatix a z drugiej pokazuje zdjęcia na których innymi metodami osiąga efekty dające właśnie photomatixowe piętna typu "halo", rażąco nienaturalne kontrasty czy czarne chmury w samo południe.
    O kims konkretnie mowisz?

  7. #27

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Greg77 Zobacz posta
    O kims konkretnie mowisz?
    No przecież gdybym chciał personalnie to bym napisał.
    Byłbym jednak nieszczery gdybym nie powiedział, że impuls do postu dał mi jakiś tam klif.
    Chodzi jednak o technikę a nie o osoby.

    Jest tendencja do takiego ciśnięcia rawów aby właśnie osiągać gigantyczną rozpiętość tonalną. Nowe rawy dają tu spore możliwości. "Halo" uzyska się czy to w Photomatixie czy w LR czy tam w czymkolwiek. Nienaturalne wyciąganie z ciemności przy obecnych matrycach pozwala uzyskać soczyste kolory z czarnej trawy. Jak walnięcie fleszem. Ludzie zaczynają określać jakość aparatów po oddaniu kolorów w środku nocy. Ktoś tam kiedyś widział kolory? Taka sama naturalność jak walnięcie Photomatixem na maxa.

    No i teraz kwestia estetyki. Jednemu pasuje wyrównany landrynek drugiemu hadeerowy potworek.

    Natomiast przy "artystycznej" mani absurdalnego wprost mielenia zdjęć do czarnobieli, Photomatix daje często pożądane efekty prosto z pudełka.

    Podsumowując.
    Jak widzę zdjęcia wspomnianego przez Ciebie Duczyńskiego to wiem, że Photomatix nie ogranicza tak jak robi to Paintbrush. Wszystko jest kwestią właściwej implementacji.
    Jak zwykle
    Pozdrawiam,
    Tomek

  8. #28

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •