Zachowujecie RAWy?

[simonx]

Fakt, już o tym zapomniałem, bardzo dawno temu obrabiałem tym softem

Najlepiej archiwizować nefy, uzasadnienie tego podał ci 2pompony, a np. Jpegi jak chcesz mieć dostępne to do chmury

Tym postem zainspirowałeś mnie do zainstalowania wczoraj wieczorem dwóch progamów: Loghtroom 5 i Capture One 7 Pro. Oba mają triale, siedziałem wczoraj do nocy i się nimi bawiłem Oba mi się podobają, sądzę, że mógłbym się przyzwyczaić do pracy w nich. Oba działają dużo szybciej niż View NX2 RAWy nie puchną, ale to ma i wady. Zrobiłem jeden plik w Lightroomie, otwieram go w Capture One, a tam plik jest nieobrobiony. Rozumiem, że te programy trzymają gdzieś informację o obróbce i należy ją sobie archiwizować osobno?

Aha, jedno mi się przypomniało... oba te programy wypuszczają JPGi o zupełnie innych kolorach niż ViewNX. ViewNX daje bardziej skontrastowane i jakieś takie... ładniejsze. W sensie bez dodatkowych zabiegów, podejrzewam, że Picture Control coś tam wstępnie miesza z plikem RAW, próbowałem wczoraj do tego dojść i nie bardzo mi się udało uzyskać w żadnym z tych programów efektu, jaki ViewNX/Nikon Capture proponują na wejściu obróbki. Przy okazji wczorajszej zabawy zrobiłem kalibrację monitora... także całkiem produktywny wieczór

[zbyszekD7000]

Tym postem zainspirowałeś mnie do zainstalowania wczoraj wieczorem dwóch progamów: Loghtroom 5 i Capture One 7 Pro. Oba mają triale, siedziałem wczoraj do nocy i się nimi bawiłem Oba mi się podobają, sądzę, że mógłbym się przyzwyczaić do pracy w nich. Oba działają dużo szybciej niż View NX2 RAWy nie puchną, ale to ma i wady. Zrobiłem jeden plik w Lightroomie, otwieram go w Capture One, a tam plik jest nieobrobiony. Rozumiem, że te programy trzymają gdzieś informację o obróbce i należy ją sobie archiwizować osobno?

Aha, jedno mi się przypomniało... oba te programy wypuszczają JPGi o zupełnie innych kolorach niż ViewNX. ViewNX daje bardziej skontrastowane i jakieś takie... ładniejsze. W sensie bez dodatkowych zabiegów, podejrzewam, że Picture Control coś tam wstępnie miesza z plikem RAW, próbowałem wczoraj do tego dojść i nie bardzo mi się udało uzyskać w żadnym z tych programów efektu, jaki ViewNX/Nikon Capture proponują na wejściu obróbki. Przy okazji wczorajszej zabawy zrobiłem kalibrację monitora... także całkiem produktywny wieczór

W takim przypadku tworzysz plik dng to taki odpowiednik Rawa ale firmy Adobe i wtedy jest on wymienny z większością programów graficznych oraz ma w sobie zachowane parametry obróbki inne programy to widzą.
To co napisałeś o sofcie Nikona wynika z tego że ten soft czyta ustawienia jakie masz w aparacie i te ustawienia potem uwzględnia na kompie, dlatego widzisz różnicę. Programy innych firm poza Nokonem nie potrafią tych ustawień Picture control z Nikona uwzględnić więc w nich masz surowego Rawa.

[Marek]

Po wstępnej selekcji (nietrafione, poruszone) zostawiam wszystko. Obok obrobione jpg. Jak brakuje miejsca kupuję następny dysk.

[zbyszekD7000]

No i nie pogarszaj sobie jakości materiału z puszki (kompresja stratna i 12 bit), nie wykorzystujesz potencjału sprzętu, a raczej go ograniczasz

[Borat1979]

Czyszczę kartę z aparatu, przegrywam kolejne zdjęcia z ostatnich wycieczek na HDD, tak patrzę jak idzie pasek postępu: 46 plików - 1GB (rawy po obróbce)... I tak mnie naszło - PO CO? Mam wywołane jpgi dobrej jakości. Te zdjęcia to są głównie albumowe fotki rodzinne, ew. krajobrazy. Po co mi te RAWy właściwie? Gromadzę je skrzętnie, w każdym folderku z jpgami mam podfolderek z rawami i ANI RAZU nie skorzystałem z tych plików, a zbieram je od 2011 roku Może jednak dam odetchnąć dyskowi?

1 TB kosztuje raptem 150 zł

[Kurtz]

Jak wziąć do głowy, że z RAWa zawsze mogę sobie wyeksportować jpga, ale odwrotnie nigdy, dla mnie nie bardzo ma sens trzymanie jpgów.

Jest sens, kiedy trzymasz zdjęcia w NASie i odpalasz podgląd przez DLNA na jakiejś ramce, tablecie czy innym telewizorze. Ale oprócz takich zastosowań ( gdzie mam JPG kiepskiej jakości ), to osobiście nie trzymam JPG. Trzymam za to wszystkie RAW, których nie wywaliłem przy selekcji. Jak już zostało wspomniane, dyski są tanie.

[norty]

zbieram i RAW i jpg,jak brak miejsca kupuje nowy dysk

[Bemko]

Zawsze po sesji wywołuję RAWy i zostawiam sobie same poprawione JPG. Oczywiście, że dyski są tanie, ale czy naprawdę komuś będzie się chciało za kilka lat znowu obrabiać jakieś fotki rodzinne, żeby troszkę poprawić kolory/jasność/cokolwiek? Jeżeli ktoś robi jakieś artystyczne sesje to ok, można się potem takim materiałem jeszcze pobawić, ale też raczej zostawiałbym tylko kilka najlepszych RAWów. Autor wątku pyta z resztą o fotki "wycieczkowe".

Dodatkowo zdjęcia zawsze trzymam w 3 kopiach, więc musiałbym za każdym razem kupować 3 dyski - to już trochę większy koszt. Można ewentualnie trzymać RAWy na głównym dysku a na zapasowych tylko JPG - backup zajmuje wtedy mniej miejsca a jednocześnie mamy zabezpieczone najważniejsze dane.

Jeżeli chodzi o backup to DVD jest takim sobie pomysłem - ich żywotność w dłuższej perspektywie jest bardzo wątpliwa, często po kilku latach nie da się po prostu takiej płyty odczytać.

[deep]

Ja rawy nagrywam na BD a jpgi trzymam na kilku dyskach

[qbic]

RAWy do kosza. Obrabiam zdjęcia po to aby tego więcej nie robić. Jpegi - jakość 99% cs1x1, nie sądze aby trzeba było więcej.