D810 oficjalnie

[Pawel Pawlak]

a możesz pokazać jakiś wycinek kadru obrazujący różnicę między d700 a d810 na np. 70-200 ? Pytam, bo to szkło mam. Mam także d700 i d800 i generalnie na obu body obrazek jest z tego obiektywu przedni. Nie wiem, może za słabo się przyglądałem ? Widzę wprawdzie przewagę afs400 w stosunku do 70-200vr2, ale trudno mi powiedzieć żeby zoom na d800 miał jakieś problemy z jakością ( CA, rozmycie, itp)

[avlimoney]

o 70-200 napisałem trochę z rozpędu - przyznaję. Po doświadczeniach z 14-24 i 24-700 oraz 50 1,4 z d810.
70-200 Nikkora niestety nie posiadam. Mam jednak świadomość, że optyki 'tele', poruszane przeze mnie problemy dotyczą w najmniejszym stopniu ale nie są od nich całkiem wolne. Sugeruję się tutaj 105-tką Micro 2,8 Nikkora i 70-200 2,8 Sigmy.
A jak Twoje spostrzeżenia i odczucia pomiędzy 800 a 700 w przypadku 14-24 lub 24-70 i 50 1,4 na f/3,2 - f/8 ?

[Pawel Pawlak]

nie mam tych szkieł.
Powiem tak; ja obrabiałem sporą ilość RAWów chyba wszystkich nikonów. I nauczyłem się że do każdego (prawie) body trzeba podejść indywidualnie z obróbką (także z wyostrzaniem). Generalnie - uczę się konkretnego obrazka i a potem już jest mi prawie wszystko jedno które obrabiam.

[avlimoney]

rozumiem i podzielam zdanie, dzięki i pozdrawiam.
Szkoda tylko tych aberracji - jak by nie kręcić purpurę i zieleń w zakładce PS "korekcja obiektywu", to zawsze wyjdą jakieś kwiatki:

źródło

[GonzoG]

nie upieram się - podobają mi się Twoje konkretne wyliczenia i argumentacja i dziękuję za nie.
Jednak nie upieram się przy absolutnie maksymalnej rozdzielczości 24 Mpix, nie poruszałem też w ogóle wątku niepełnej klatki. Nie wiem szczerze mówiąc po co go w tym kontekście w ogóle poruszać.. Mam wrażenie, że ostro zboczyliśmy z głównego wątku..

Nie musisz poruszać bezpośrednio nie pełnej klatki, wszystko co piszesz o maksymalnej rozdzielczości matrycy tyczy się automatycznie DX. DX to nie żadna inna technologia, a jedynie wycięty środek matrycy FX.
A o maksymalnej rozdzielczości DX napisałeś to tu:

Po prostu przy takich efektach (36 mln. + flagowe obiektywy systemowe Nikkora + otwarta przysłona), uważam, że producent powinien pozostać przy "bezpiecznych", czyli dających optymalne rezultaty, rozdzielczościach matryc.. max. 24 mln.

Czyli wg. Ciebie więcej jak 11Mpix w DX jest już przesadą, a taki 16Mpix D7000 ma mniejsze piksele niż D800, czyli wszystkie te aberracje będą jeszcze bardziej widoczne. Bo na ten sam fragment obrazu przypada więcej pikseli na matrycy.

Wiem natomiast jedno na pewno: zakładając, że używamy optyki pod FF z górnej półki Nikkora, przykładowo 14-24/24-70/70-200/50 1,4, porównując właściwości fotografii wykonanych z użyciem otwartej przysłony z body 810 i 700, widzimy kolosalną różnicę - głównie w aberracjach i znacznych rozmyciach na brzegach kadru. I to mi chyba najbardziej przeszkadza w tej matrycy z 36 Mpix. I nie sposób tego wyeliminować z RAW bezstratnie. Oczywiście, zdaję sobie sprawę z tego, że to jest ta cena za tę rozdzielczość ale trochę to boli bo te obrazki już nie są tak czyste do jakich nas przyzwyczaił d700 i jego 12 Mpix.
Poza tym, do krajobrazów (dziennych czy nocnych na wysokim f), nie wyobrażam sobie lepszego body od 810 - to niepodważalny fakt.
Szkoda po prostu, że nie może być tak kolorowo, żeby w tej cenie i w tej rozdzielczości 36 Mpix, była możliwa taka "doskonałość" jaką znamy z 12 Mpix z d700.. czyli praktycznie zero aberracji i praktycznie równa ostrość na całej powierzchni kadru już od mocno otwartej przysłony. Pozdrawiam.

A z D810 uzyskasz tak samo czysty obraz jak z D700 - przeskaluj zdjęcia do 12 Mpix i po problemie.

Te różnice w aberracji widzisz tylko dlatego, że ich szukasz przy 100% powiększeniu, a to oznacza, że 1 piksel z D700 jest teraz zapisany na blisko 2 pikselach z D810.
Poza tym D700 ma filtr AA, który jeszcze obraz rozmywał, a D810 go nie ma.

Te 36Mpix w D810 nie jest od tego, aby oglądać zdjęcia w 100% powiększeniu, bo wtedy przy 23" monitorze FHD oglądasz obraz 200x133cm z odległości 70-80cm.
A po to, 1. aby mieć z czego kadrować, 2. mieć z czego drukować bardzo duże formaty, 3. mieć dużo szczegółów na zdjęciu.

[avlimoney]

ZGODA!
Ale powiedz... Czy nie fajnie byłoby mieć z 810 tak czysty obraz jak z d700?.. Bez skalowania i na 36 Mpix ?
Dzięki za wszystkie merytoryczne wyjaśnienia i zaangażowanie (niezłośliwe) w moje sprzętowe rozterki
Pozdrawiam serdecznie.

[GonzoG]

ZGODA!
Ale powiedz... Czy nie fajnie byłoby mieć z 810 tak czysty obraz jak z d700?.. Bez skalowania i na 36 Mpix ?
Dzięki za wszystkie merytoryczne wyjaśnienia i zaangażowanie (niezłośliwe) w moje sprzętowe rozterki
Pozdrawiam serdecznie.

Można mieć jeszcze bardzie czysty - wystarczy sobie kupić zestaw Otusów i nie będziesz narzekał ani na aberracje, ani na brak ostrości.
Poza tym sam obraz jest tak samo czysty jak z D700, tylko jego powiększenie już takie nie jest.
Niestety wzrost ilości pikseli oznacza też bardziej szczegółowe rejestrowanie wszystkich niedoskonałości obiektywów.

Coś za coś.

[avlimoney]

chciałaby dusza do raju...

[fotopstryk6x6]

Nie ma czegoś takiego



Nie każdy robi zdjęcia na otwartej przysłonie. Jest wiele zastosowań, gdzie naewt te 36Mpix będzie mało, a obiektywy dadzą radę, bo są domknięte, a aparat na statywie. D810 to aparat idealny do krajobrazu i studia (zwłaszcza foto techniczna).

Może tak, może nie, warto poczytać:
https://www.szerokikadr.pl/poradnik/...frowej-czesc-2

[mtu]

A ja wrócę do tematu białych kropek (czy bardziej nawet kresek) przy dłuższym naświetlaniu w D810.
W moim egzemplarzu, okazało się, że te plamki pojawiają się przy fotografowaniu seryjnym przy długich seriach.
Dziś trafił do serwisu, bo wcześniej jakoś nie widziałem potrzeby, bo rzadko używam długich czasów, ale teraz już zrobiło się niefajnie.