Wpadłem przypadkiem i muszę napisać: Greg, zarąbista praca!
Jak nie jestem fanem "łódkowych" klimatów to ta jest perfekcyjna.
Sorki za OT
Szukaj
Wpadłem przypadkiem i muszę napisać: Greg, zarąbista praca!
Jak nie jestem fanem "łódkowych" klimatów to ta jest perfekcyjna.
Sorki za OT
"Z pasją fotografuj życie, ale nie zapomnij i żyć z pasją" Z. Kamm
Zamieszczone przez Greg77
Z calym szacunkiem,a le to nie powtwierdza ostrosci tego szkla, to sa wysotrzone zdjecia do sieci, wiecej moze powiedziec duzy plik...
Choc nie neguje szkla, bardzo fajne, szkoda, ze obcieli mu te kilka mm
Przyklad - prosze...
Sigma 10-20 pod D90...oczywiscie mialem udana sztuke.
Ja wiem Greg77, że to żadne przykłady ostrości. Ale zapewniam, że w powiększeniu 1:1 w centrum ostrzejszy od Sigmy 10-20 ze zmiennym a na brzegach nieporównywalnie ostrzejszy.
Chociaż faktycznie twój egzemplarz Sigmy rysuje rewelacyjnie.
Ostatnio edytowane przez raftik ; 25-06-2014 o 07:25
Rysowal, teraz juz cieszy kogos innego
Obecnie cieszy mnie 16-35 f4
Nikon http://greg77.com/
Rysowal, teraz juz cieszy kogos innego
Obecnie cieszy mnie 16-35 f4
Jak to jest z tymi opiniami na optycznych pojechali po obiektywie N 16-35 f/4, a prace Grega pokazują coś odmiennego. Greg czy możesz odnieść się co do jakości tego obiektywu, czy wady wskazane w optycznych http://www.optyczne.pl/196.11-Test_o...sumowanie.html faktycznie występują u ciebie
D7100 {S18-35 1.8}, D610 - {TOK16-28 2.8, T28-75 2.8, S85 1.4, T90VC, Carl Zeiss 135 2.0, N70-300, Helios 44M-5 58mm f/2.0}, 2x SB-910
Widzę że znowu wałkujecie to samo... Fakty nie zmieniły się od ostatniej dyskusji tego typu:
- 14-24 rządzi optycznie ale mechanicznie nie jest to cudo
- Tokina 16-28 jest spoko, ale trzeba trafić dobrą sztukę
- 16-35 powala dystorsią a przez to że ma IS, jest całkiem spory
Jak się patrzy na ich zdjęcia testowe to odechciewa się kupić jakikolwiek obiektyw
Zresztą jakikolwiek testy bez publikacji plików RAW są gówno warte.
Borat widzę w stopce że masz Tokinę , jak praca pod światło, masz uchwyt do filtrów.
D7100 {S18-35 1.8}, D610 - {TOK16-28 2.8, T28-75 2.8, S85 1.4, T90VC, Carl Zeiss 135 2.0, N70-300, Helios 44M-5 58mm f/2.0}, 2x SB-910
Masz tu kilka przykładowych zdjęć wraz z plikami NEF https://onedrive.live.com/?cid=1103A...FCCEFE5522!899
Uchwytu do filtrów na razie do niczego nie jest mi potrzebny.
W krajobrazie dystorsja wcale nie jest taka widoczna, a 16-35VR ładnie rysuje i na jego plus zasługuje możliwość zakładania filtrów. To jest fajne szkiełko wyjazdowe bo jest uszczelnione, ma VR, dzięki któremu spokojnie z ręki strzelisz przy 1/2s i mimo długości wcale nie jest ciężki. Mam go od kilku lat, fantastyczne szkiełko no i praca pod światło jest bardzo dobra. Osobiście polecam.
NIKON SYSTEM
Odniose sie tylko do "wad"
1.słaba jakość obrazu na brzegu kadru,
2.luzy na pierścieniu do manualnego ustawiania ostrości,
3.bardzo duża dystorsja na szerokim kącie,
4.źle skorygowana poprzeczna aberracja chromatyczna na krótszych ogniskowych,
5.wyraźna aberracja sferyczna,
6.zauważalny astygmatyzm,
7.koma w rogach pełnej klatki powinna być mniejsza,
8.słaby stosunek jakości do ceny.
1. Polemizowal bym, chyba, ze mialbym robic tylko testy zamiast zdjec, jest lepiej niz w Tokinie, gorzej niz w N14-24
2. Bzdura, chyba, ze mam jakas wyjatkowa sztuke...
3. Tak, prawda, duza jak w kazdym UWA, latwa do skorygowania w 100% w LR lub PS jednym kliknieciem.
4. Nie zaobserwowalem, moze w warunkach testowych...
5. Taaa w laboratorium pewnie tak.
6. Nie zaobserwowalem, ale jak mowie ja robie zdjecia.
7. Nie testowalem, ale to UWA
8. Co do tego to nie wiem, tani nie jest, ale z wszystkich Nikkorow ten jest najlepiej wykonany i zaraz za 14-24 spokojnie znajduje swoje misjce, wiec cena dla mnie zrozumiala, szeroki i solidny, wiec nie moze byc tani.
A tutaj sampelek jak zle jest to szklo przez dystorsje i brak ostrosci w naroznikach...
Zgadza sie, dystorsja spora, jezeli mowiac o IS myslisz o VR to nie wiem co to ma wspolnego z dystorsja, dystorsja wystepuje w kazdym UWA bez wyjatku...
Wystarczy jeden klik w LR czy ACR i po dystorsji.
Dokladnie!Jak się patrzy na ich zdjęcia testowe to odechciewa się kupić jakikolwiek obiektyw
Zresztą jakikolwiek testy bez publikacji plików RAW są gówno warte.
Zgodze sie, zakup tego szkla w moim przypadku byl podparty dobrymi opiniami kolegow ktorzy maja je od dosc dawna.
Co do nieostrosci w naroznikach to prawda, choc tragicznie nie jest, znajomy w swojej Tokinie mial o wiele gorzej i kazdy kadr musial przyciac.
Ostatnio edytowane przez Greg77 ; 29-06-2014 o 16:12
Nikon http://greg77.com/
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami