Najlepsze tele do 5000 - dylemat

[tomus90]

Witam. Chciałbym się Was poradzić w kwestii wyboru teleobiektywu, gdyż jeszcze tele brakuje w mojej kolekcji. Będę go używał z D7000. Mam dylemat, bo chciałbym kupić bardzo dobre optycznie szkło, ale w rozsądnej cenie i warte tej ceny. Wiem, że Ameryki nie odkryłem, bo zapewne wszyscy chcieliby kupić szkło sporo warte za bezcen, ale nie o to chodzi. Mam też dylemat z wyborem zakresu ogniskowych, bo z jednej strony kuszą mnie tele 70-200 f 2.8 (myślę nad tamronem lub sigmą, bo nikkor cenowo poza zasięgiem, no chyba, że 70-200 f4), ale nie wiem, czy nie będzie to za mało, gdy będę chciał "postrzelać" trochę np. do ptaków, czy ogólnie dzikiej przyrody. Z drugiej strony w dobrej cenie jest Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR. Ma dodatkowe 100mm, ale z kolei jest trochę ciemny i zastanawiam się, czy nie za ciemny (może ktoś używa go z D7000 i może się wypowiedzieć?). No i jest też nowy Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD, który ma konkretny zapas ogniskowej i po pierwszych testach nie wypada źle, ale jasnością nie grzeszy i nie wiem czy kosztem ogniskowej nie wolałbym kupić jednak jasnego szkła, tym bardziej, że w jakości obrazka też będzie myślę spora różnica. Wychodzę z założenia, że inwestuję raz, ale dobrze. Mówię to z rozsądkiem, bo kwota jaką mógłbym zainwestować jest w granicy 5000, więc szału nie ma. Myślę, że na pewno znajdą się osoby, które ze swojego doświadczenia poradzą mi co najlepiej wybrać

[nick-on]

To zależy...
Chcesz mieć tele, bo należy mieć tele? Kup Nikkora 55-300. Wydasz najmniej i będziesz zadowolony.
Chcesz mieć tele, bo Ci się przyda do krajobrazów i fotografii okolicznościowej? Kup Nikkora 70-300 VR lub Tamrona 70-300 VC. Sprawdzi się w większości zastosowań i będziesz zadowolony.
Chcesz mieć tele, bo chcesz niewiele wydać i polować na jakąś przyrodę? Kup Nikkora AF-S 300 f/4. Będziesz miał kawał szkła do noszenia, ale i wyniki będą przyzwoite i będziesz zadowolony.
Chcesz mieć tele, bo zamierzasz na serio zająć się przyrodą? Uzbroj się w cierpliwość i dozbieraj do porządnego szkła. Wybór jest spory: 300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4, 600 f/4 czy 200-400 f/4. Garb Ci wyrośnie od noszenia, ale wyniki będą rewelacyjne i będziesz zadowolony...

[gramus]

Kup Nikkora AF-S 300 f/4 + kenko 1.4 pro 300 = ogniskowa 420 /5,6 , używka i mieścisz się w kasie .
Będziesz zadowolony .
G

[Daimon]

Jezeli nie fotografowales szklami 200-300mm to na poczatek kup uzywanego Tamrona 70-300 USD. Jest to niezly obiektyw i na tyle maly i lekki ze bez problemu mozna go zabierac np na wakacje. Pozniej sam bedzesz wiedziec czego ci brakuje i w razie potrzeby zainwestujesz w lepszy sprzet.

[tomus90]

Sporo dobrego się naczytałem o nikkorze AF-S 300 f/4 i faktycznie według testów żyleta i budżet ok, ale myślę, że w moim przypadku tylko zoom wchodzi w grę, bo nie mam konkretnie sprecyzowanego celu i raczej póki co będę fotografował wszystko po trochu i wolałbym mieć jakieś pole manewru. 200-400 f/4 kosmos i cena też kosmiczna jak dla mnie. Teleobiektyw, który kupię będzie moim pierwszym tele i tak naprawdę chciałbym, żeby sprawdził się i w sporcie i w reporterce, czasami jakiś pokaz lotniczy czy dzika przyroda i nie chciałbym jednocześnie wywalić kasy w błoto. Jak na tym tle wypada w praktyce nikkor 300 f/4? Da się to wszystko spokojnie ogarnąć, czy bardziej praktyczny jednak będzie zoom? Jeśli zdecyduję się na zoom to wnioskuję, że zakres 70-200 to chyba trochę mało. Gdzieś niedawno widziałem w gazecie ranking tele i sigma 150-500mm f5-6.3 DG OS HSM była na jego czele. Pomijając fakt, że do jasnych nie należy to ciekawe jak sprawdza się w normalnym użyciu, a nie w testach redakcji.

[Ark]

Skoro tak źle i tak niedobrze to, kup Sigmę 100-300 f/4. Jakość obrazka porównywalna z N 300 f/4 .

[Greg81]

Do 5tys to jesli zakres Ci wystarczy to warto zerknąć na sigme 120-300 2.8 używana ewentualnie to tego jakieś TC to i 900mm osiągniesz, najbardziej uniwersalne w tej chwili do tej kwoty jest propozycja Tamrona, jak na tak wielkie ogniskowe to swiatlo ma calkiem znosne i jest ostry w pelnym zakresie - nie wchodząc mocno w laboratoryjne szczegóły, jesli byłbym na Twoim miejscu to chyba bym sie zdecydowal na Tamiego, jak narazie musze sie zadowolic jego bratem 70-300VC którego za kilka dni będę testował.

[tomus90]

Własnie w kwestii czy 300mm na końcu wystarczy też chciałbym się Was poradzić Tak patrzę na tą sigmę 100-300 f/4, ale coś chyba jest ona raczej już niedostępna w polskich sklepach (przynajmniej nie mogę jej nigdzie znaleźć), a szkoda, bo jakbym się zdecydował na ...-300 to bardzo ciekawa propozycja się wydaje. Tamron 150-600 kuszący, tylko świeże szkiełko i trochę się obawiam zainwestować i później ewentualnie żałować. A z zakresu 70-300 to wg. Was najlepszy Tamron, Nikon, czy Sigma?

[Ark]

Niestety Sigma 100-300 f/4 nie jest już produkowana. Pozostaje rynek wtórny.

[tomus90]

"Ark" właśnie doczytałem, że niestety już nie jest produkowana, a używanego szkła raczej nie biorę pod uwagę. Tak apropo's przeglądałem Twoją galerię i naprawdę ciekawe ujęcia. Można zapytać jakiego tele Ty używasz?