Close

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 22
  1. #1

    Domyślnie sposób wywoływania RAW

    Mam pytanie do kolegów z większym doświadczeniem jeśli chodzi o wywoływanie RAW-ów, na początku używałem tylko LR ale wydaje mi się ze LR nie do końca rozumie NEF-y nikona, wiec zacząłem robić podstawową obróbkę w ViewNX czyli wyciąganie z cienie usuwanie przepaleń itp. I następnie konwersja to tiff bez żadnej kompresji i dalsza zabawa w LR. Ale chciałbym wiedzieć czy można wszystkie RAW-y wywołać to tiff bez poprawek i już samego tiffa poprawiać w LR, chodzi bardziej o to czy nie stracę zbyt wielu danych które są w pliku RAW do wyciągania z cieni i usuwania przepaleń.
    D610; T24-70 2.8; NISSIN-Di866 MKII x 2;

  2. #2

    Domyślnie

    Żadnych propozycji ani rad

    Wysłane z mojego GT-I9070 przy użyciu Tapatalka
    D610; T24-70 2.8; NISSIN-Di866 MKII x 2;

  3. #3

    Domyślnie

    A co masz na myśli pisząc: LR nie do końca rozumie NEF-y nikona ?

  4. #4

    Domyślnie

    Jedyne czego LR nie robi z NEFami, to odczyt ustawień Picture Control i ADL. Poza tym można z RAWami zrobić to samo co w VNX2, a nawet znacznie więcej, trzeba tylko się nauczyć go umiejętnie wykorzystywać... ja się go uczę od 3 lat i nadal sporo zostało.
    Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
    Nikon
    D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez artuss811 Zobacz posta
    Żadnych propozycji ani rad
    Daj sobie spokój z ViewNX2. Wywołanie w CR daje większe możliwości. Bardzo długo używałem VNX2 bo jakoś nie mogłem się przekonać do CR, ale jak już oswoiłem się z CR, to rzadko używam NX2.
    Jak już wspomniano wyżej- LR nie czyta ustawień Picture Control, także w LR musisz sam wyostrzyć oraz ustawić kolorystykę do każdej fotki. Albo po prostu tak ustawić LR by domyślnie wczytywało jakiś stworzony przez Ciebie profil ustawień.

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez artuss811 Zobacz posta
    [...] chodzi bardziej o to czy nie stracę zbyt wielu danych które są w pliku RAW do wyciągania z cieni i usuwania przepaleń.
    Czy tracisz z technicznego punktu widzenia, to najprościej mówiąc zależy od ilości bitów do jakich exportujesz. Jeśli robisz w RAWAch (12- lub 14-bitowych), a eksportujesz do tifów 8 bitowych, to tracisz. Nie znam możliwości ViewNXa w tym względzie, ale całe workflow wybrałeś sobie raczej opacznie.

    Akurat to, że do NEFów najlepszy jest NX (czy w ogóle soft Nikona) to najczystszy mit według mnie, i marketingowa kicha wtłaczana ludziom przez dział marketingu firmy. Prawdą jest, że NX czyta ustawienia puszki, ale z mojego punktu widzenia to gorzej, bo zmusza mnie do ustawiania puszki precyzyjnie na planie, korzystając z małego ekranika aparatu, PRZED zdjęciem, na planie (słońce, pośpiech, itd). A ja wolę to samo ustawić sobie korzystając z dużego i dobrego ekranu komputera, PO zrobieniu zdjęćia, na spokojnie w domu, mając możliwość nieskończonego Undo, itd.

    Przykład: zamiast walczyć z WB na planie i tracić czas na precyzyjne pomiary, korzystam z trybu AutoWB, bo potem sobie w RAWie ustawię jakie mi się będzie podobać. Zauważ, że na planie mam możliwość sprawdzenia jakież to WB wyszło wyłącznie na malutkim ekraniku aparatu, który - bądźmy szczerzy - kolorystykę ma mocna umowną. Zamiast tego, w ogóle się nie przejmuję ustawieniami body, tylko ustawiam WB już podczas wywoływania RAWów na komputerze, bo i tak lepiej to wychodzi w ten sposób. To samo z nasyceniem, wyostrzaniem, kontrastem i tego typu sprawami (które szczęśliwie i tak nie wpływają na RAWy tylko jpgi) - więc ta przewaga softu Nikona, że czyta ustawienia puszki jest dla mnie wadą, bo ja i tak bym to musiał wyłączać.

    No i teraz co do Twojego workflow - chociaż niektórzy twierdzą, że kolory wychodzą lepsze z softu nikona, istnieje chyba zgodny pogląd, że szumy, przepały, cienie to najmocniejsza strona LRa i ciężko znaleźć coś lepszego pod tym względem (niestety), więc akurat nic nie zyskujesz robiąc tak, jak robisz. Jeśli już wierzysz, że kolory najlepsze są z softu Nikona, to powinieneś na odwrót - kolory z Nokona, a szumy, wyciąganie z cienia i ekspozycja z LRa - chociaż prawdę mówiąc takie kombinacje są dla mnie mało sensowne: niewygodne, niepraktyczne, a zalet nie widzę.

    Ale weź też jeszcze jedno pod uwagę - przyzwyczajenie drugą naturą człowiek jak mówi przysłowie, więc nagle sięmoże okazać, że pomimo swojej „dziwności” akurat dla Ciebie ten sposób jest nie tylko najwygodniejszy, ale tez najlepiej się w nim czujesz i osiągasz najlepsze rezultaty - więc ciesz się tym i szukaj dobrych kadrów!
    Ostatnio edytowane przez 2pompony ; 31-05-2014 o 13:08
    pozdrawiam bombelkowo

    Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.

  7. #7

    Domyślnie

    2pompony, WB korygujesz sobie na kompie jak Ci pasuje bez względu na to jakie miałeś ustawione w puszce. Jeśli ktoś chce wszystko korygować na kompie korzystając z ViewNX2 to najlepiej niech "wyzeruje" sobie odpowiedni Picture Control. Swego czasu korzystając tylko z NX2 właśnie tak robiłem, czyli wszystkie suwaczki w puszce na "0", łącznie z wyostrzaniem. To, że ktoś chce wywoływać pliki w NX2 nie oznacza, że musi mieć precyzyjnie ustawioną puszkę.

  8. #8

    Domyślnie

    WB, to był tylko przykład.

    Chciałem przez ten przykład pokazać, że jedyna ewentualna przewaga NXa, czyli czytanie ustawień puszki dla niektórych (w tym dla mnie) nie jest przewagą, a czymś całkowicie zbędnym.

    Kolega pytał, czy taki workflow jest dobry, więć mu podałem jakieś argumenty.
    pozdrawiam bombelkowo

    Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 2pompony Zobacz posta
    Czy tracisz z technicznego punktu widzenia, to najprościej mówiąc zależy od ilości bitów do jakich exportujesz. Jeśli robisz w RAWAch (12- lub 14-bitowych), a eksportujesz do tifów 8 bitowych, to tracisz. Nie znam możliwości ViewNXa w tym względzie, ale całe workflow wybrałeś sobie raczej opacznie.

    Akurat to, że do NEFów najlepszy jest NX (czy w ogóle soft Nikona) to najczystszy mit według mnie, i marketingowa kicha wtłaczana ludziom przez dział marketingu firmy. Prawdą jest, że NX czyta ustawienia puszki, ale z mojego punktu widzenia to gorzej, bo zmusza mnie do ustawiania puszki precyzyjnie na planie, korzystając z małego ekranika aparatu, PRZED zdjęciem, na planie (słońce, pośpiech, itd). A ja wolę to samo ustawić sobie korzystając z dużego i dobrego ekranu komputera, PO zrobieniu zdjęćia, na spokojnie w domu, mając możliwość nieskończonego Undo, itd.

    Przykład: zamiast walczyć z WB na planie i tracić czas na precyzyjne pomiary, korzystam z trybu AutoWB, bo potem sobie w RAWie ustawię jakie mi się będzie podobać. Zauważ, że na planie mam możliwość sprawdzenia jakież to WB wyszło wyłącznie na malutkim ekraniku aparatu, który - bądźmy szczerzy - kolorystykę ma mocna umowną. Zamiast tego, w ogóle się nie przejmuję ustawieniami body, tylko ustawiam WB już podczas wywoływania RAWów na komputerze, bo i tak lepiej to wychodzi w ten sposób. To samo z nasyceniem, wyostrzaniem, kontrastem i tego typu sprawami (które szczęśliwie i tak nie wpływają na RAWy tylko jpgi) - więc ta przewaga softu Nikona, że czyta ustawienia puszki jest dla mnie wadą, bo ja i tak bym to musiał wyłączać.

    No i teraz co do Twojego workflow - chociaż niektórzy twierdzą, że kolory wychodzą lepsze z softu nikona, istnieje chyba zgodny pogląd, że szumy, przepały, cienie to najmocniejsza strona LRa i ciężko znaleźć coś lepszego pod tym względem (niestety), więc akurat nic nie zyskujesz robiąc tak, jak robisz. Jeśli już wierzysz, że kolory najlepsze są z softu Nikona, to powinieneś na odwrót - kolory z Nokona, a szumy, wyciąganie z cienia i ekspozycja z LRa - chociaż prawdę mówiąc takie kombinacje są dla mnie mało sensowne: niewygodne, niepraktyczne, a zalet nie widzę.

    Ale weź też jeszcze jedno pod uwagę - przyzwyczajenie drugą naturą człowiek jak mówi przysłowie, więc nagle sięmoże okazać, że pomimo swojej „dziwności” akurat dla Ciebie ten sposób jest nie tylko najwygodniejszy, ale tez najlepiej się w nim czujesz i osiągasz najlepsze rezultaty - więc ciesz się tym i szukaj dobrych kadrów!
    Dzięki za wypowiedź trochę mnie uświadomiła, ale coraz częściej spotykam się z opinia na różnych forach że LR to g........no więc zacząłem się zastanawiać co jest w nim nie tak.

    Wysłane z mojego GT-I9070 przy użyciu Tapatalka
    D610; T24-70 2.8; NISSIN-Di866 MKII x 2;

  10. #10

    Domyślnie

    W czasach płatnego marketingu szeptanego, ze wszystkiego można zrobić cudo lub ścierwo. Więcej główkowania, mniej czytania cudzych opinii...

    LR jest OK, C1 i Photo Ninja też. Dla każdego coś dobrego.

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •