D5100 czy D5200

[mkdes]

Witam serdecznie. Jestem osobą początkującą w świecie bardziej zaawansowanej fotografii, niż zdjęcia u ciotki na urodzinach. Dotychczas nigdy nie miałam lustrzanki, korzystałam z najzwyklejszej "cyfrówki", jednak przestała mi ona wystarczać, gdyż robię dużo zdjęć krajobrazowych, przyrodniczych (zbliżenia, makro). Dlatego postanowiłam kupić sobie lustrzankę. Na początku zaczęłam mnóstwo czytać - testy, recenzje, porównania na stronach optyczne.pl, fotopolis, dxomark.com, pixel-peeper.com‎ itp. stały się codziennym rytuałem. Jednak im więcej czytam, tym mam większy mętlik w głowie. Obecnie zredukowałam swoje poszukiwania do jednego modelu - problem w tym, że nie wiem który wybrać - starszy, czy nowszy? W jednym ze sklepów jest dosyć kusząca oferta
1. Albo starszy model z dwoma obiektywami (tak, wiem, że nie jest aż tak jasny) http://www.euro.com.pl/lustrzanki/ni...0-300-mm.bhtml
2. Albo nowszy tylko z KIT-em http://www.euro.com.pl/lustrzanki/ni...r-czarny.bhtml

Tak naprawdę sama już nie wiem, który lepszy. Jedni powiadają, że 24 mln pikseli na matrycy to za dużo i zdjęcia będą się zniekształcać (powstanie jakiś efekt mory, co nie wiem co to oznacza), inni znów że to dobrze i widać będzie więcej szczegółów i polecają D5100, który ma te 16 mln. Ja osobiście wiem, że będę fotografować przyrodę, zbliżenia, jakieś widoczki, krajobrazy, możliwe że z czasem ludzi też, bo ostatnio czytam bardzo ciekawą książkę o fotografii Bryana Petersona, który w bardzo przystępny sposób uczy sztuki kreatywnej fotografii i z tego, co sprawdziłam jego aparaty mają 12 mln pikseli, chociaż wiem że to głównie zależy od obiektywów i umiejętności fotografa. Nie wykluczam też, że w przyszłości będę moje zdjęcia wrzucać do banków zdjęć, jak się już wyrobię w tym. Dlatego proszę o poradę. Może ktoś miał do czynienia z tymi dwoma modelami i może coś poradzić, powiedzieć? Będę wdzięczna za każde słowo.

Wybrałam takie, a nie inne modele, gdyż na droższe finansowo nie mogę sobie pozwolić.

[MstrG]

Tamrona z pierwszego zestawu sobie odpuść. Przemyśl D5100 + 18-105mm VR, z czasem dokupisz sobie lampę i jakieś obiektywy staloogniskowe np Nikkora 35mm f/1.8G DX, może Tamrona 60mm f/2 macro - zależy co Cię zainteresuje.

[MackEstrite]

Niestety nie ma dobrej i taniej odpowiedzi na Twoje pytanie. Masz spore oczekiwania, a lustrzanka na początku dość znacząco Cię zawiedzie, bo prawdopodobnie wcale nie będzie robiła lepszych zdjęć niż Twoja zwykła "cyfrówka". Problemem jak zawsze jest brak odpowiednich szkieł, macro rządzi się swoimi prawami i w kwestii doboru czegoś dobrego napisano już setki postów na tym forum, zaś krajobrazy to głównie szeroki kąt... tak czy owak z perspektywy człowieka który kiedyś również stał w podobnej sytuacji uczciwie ostrzegam, że zakup body to dopiero początek wydatków, które można by mnożyć i mnożyć... i z każdym zakupem czuć, że brakuje więcej. Niestety dopiero z czasem człowiek w trakcie zabawy dowiaduje się czego tak na prawdę mu brakuje, co musi dokupić...

Jeżeli chodzi o samo body, abstrahując od dołączonych doń obiektywów (nie mam pojęcia jak sprawuje się ten tamron) D5100 zaczyna się od 1400zł zaś 5200 od 2100zł daje to 700zł przewagi dla D5100. Druga sprawa, że starsze body jest bardzo chwalone i jeżeli nie jesteś sprzętową onanistką to Ci w zupełności wystarczy.

Poza tym jeśli pracujesz na starszym komputerze, to obróbka surowych plików RAW, z 24mpx matrycy będzie straszną mordęgą

Podsumowując już
2-0 dla Nikona D5100

[MstrG]

[...]starsze body jest bardzo chwalone[...]

Dlaczego?
Ja bym D5100 określił bardziej jako rozsądniejszy wybór ze względu na cenę, szczególnie jeśli mocno ogranicza budżet.

[MackEstrite]

Dlaczego?
Ja bym D5100 określił bardziej jako rozsądniejszy wybór ze względu na cenę, szczególnie jeśli mocno ogranicza budżet.

Oczywiście, że to rozsądniejszy wybór. W kluczowych kwestiach wszystko czego może jednak brakować użytkownikowi D5100 jest to jedynie to co oferują modele z półki wyżej D7xxx, niż młodsi bracia 5200 czy 5300, ew. starszy ze słabszą matrycą model D90.

Poza tym jest to cały czas bardzo dobry kawał aparatu

[GonzoG]

(...) robię dużo zdjęć krajobrazowych, przyrodniczych (zbliżenia, makro). Dlatego postanowiłam kupić sobie lustrzankę.
(...)

I to może być błędne myślenie.

Na początku zaczęłam mnóstwo czytać - testy, recenzje, porównania na stronach optyczne.pl, fotopolis, dxomark.com, pixel-peeper.com‎ itp. stały się codziennym rytuałem.

Nie ma sensu tego czytać.

Jednak im więcej czytam, tym mam większy mętlik w głowie. Obecnie zredukowałam swoje poszukiwania do jednego modelu - problem w tym, że nie wiem który wybrać - starszy, czy nowszy? W jednym ze sklepów jest dosyć kusząca oferta
1. Albo starszy model z dwoma obiektywami (tak, wiem, że nie jest aż tak jasny) http://www.euro.com.pl/lustrzanki/ni...0-300-mm.bhtml
2. Albo nowszy tylko z KIT-em http://www.euro.com.pl/lustrzanki/ni...r-czarny.bhtml

Odpuść sobie oba zestawy. D5100 + 18-105VR jest najrozsądniejszym wyborem dla takiego osoby jak Ty, szczególnie, że bardzo dużo oczekujesz od aparatu, który tak naprawdę oferuje znacznie mniej niż najprostszy bridge/superzoom.
Z 18-105 nie będzie ani makro, ani jakiś większych przybliżeń. Do tego trzeba odpowiednich obiektywów.

Tak naprawdę sama już nie wiem, który lepszy. Jedni powiadają, że 24 mln pikseli na matrycy to za dużo i zdjęcia będą się zniekształcać (powstanie jakiś efekt mory, co nie wiem co to oznacza), inni znów że to dobrze i widać będzie więcej szczegółów i polecają D5100, który ma te 16 mln. Ja osobiście wiem, że będę fotografować przyrodę, zbliżenia, jakieś widoczki, krajobrazy, możliwe że z czasem ludzi też,

No to przygotuj jeszcze kilka lub nawet kilkanaście tysięcy na odpowiednie obiektywy.
Do makro trzeba obiektywu makro
Do krajobrazów raczej potrzebny ultra szeroki
Do przyrody może być potrzebne jasne dłuższe lub długie tele.

A do portretów jasny krótki teleobiektyw - 50 lub 85mm f/1.8 lub f/1.4

bo ostatnio czytam bardzo ciekawą książkę o fotografii Bryana Petersona, który w bardzo przystępny sposób uczy sztuki kreatywnej fotografii i z tego, co sprawdziłam jego aparaty mają 12 mln pikseli,

Jego aparaty miały 12 Mpix, bo wtedy innych nie było.
Ale 16 Mpix do 90% zastosowań jest wystarczająco.

[mkdes]

Nie mam dużych oczekiwań, po prostu chcę się nauczyć robić ładne zdjęcia i tyle. Stąd, wiele osób poleca mi właśnie lustrzankę, bo myślałam też nad kompaktem np. Fuji FinePix HS50EXR. Czyli według Was nie opłaca się kupować tych lustrzanek z ww. obiektywami lub tylko ten 18-105?

[MackEstrite]

Lustro, to skarbonka bez dna. Dziś kupisz body, jakieś przeciętne obiektywy. Na starcie uznasz, że aparat jest gorszy niż kompakt, bo macro nie da się robić, a krajobrazy wychodzą takie se. Jeśli będziesz ambitny, to zaczniesz czytać dowiesz się czego tak na prawdę potrzebujesz i ile to kosztuje. Tak na prawdę ładne zdjęcia można robić wszystkim, co pokazało wielu fotografów np. Mark Hirosch w swoim projekcie "that tree" wykonanym iphonem (http://thattree.net/).

Nie zniechęcaj się na starcie, my Cię tu chcemy uczciwie ostrzec na starcie, w gruncie rzeczy oba aparaty są bardzo dobre, a tylko od Ciebie zależy ile z nich wyciśniesz.

PS. 18-105 to dobre uniwersalne szkło na sam początek przygody, pozwala łatwo zorientować się czego nam brakuje, jakie umiejętności musimy podszlifować, a poza tym ciągłe żonglowanie słoikami wcale nie jest takie fajne jak się wydaje

odnośnie Fuji: http://www.optyczne.pl/5789-nowo%C5%...%C4%99cia.html przejrzyj zdjęcia, poczytaj komentarze i sam sobie odpowiedz na pytanie.

[yaneq]

Miałem całkiem niedawno podobny dylemat.
Kupiłem tańsze body i lepszy obiektyw.
Nie żałuję. 11 punktów AF w zupełności wystarcza, bałem się także słabszego procesora ale jest ok, działa jak należy.
Nie wyzywam także na rozmiar plików ze zdjęciami. 16 MPX mnie zadowala, nie mam ciśnienia na coś większego.
Teraz jestem na etapie kupna lampy, za jakiś czas pewne kupię stałkę f1.8
Tak więc dylemat przed jakim stoisz jest taki czy kupić nowszy aparat i słabszy obiektyw, czy może starszy ale równie dobry aparat a zaoszczędzone pieniądze dołożyć do obiektywu.
Powodzenia.

[mkdes]

@ MackEstrite - te zdjęcia już dawno widziałam. Sama zrobiłabym lepsze. Nie wszystkie zdjęcia na optyczne są robione dobrze i nie oznacza to kiepskiego aparatu, a raczej tego co za nim stoi.

@yaneq - Szczerze powiedziawszy jestem raczej za obiektywem, gdyż nie wykluczam kupna lepszego. Na pewno z czasem zaoszczędzam pieniądze i kupię sobie lepszy (nie od razu Kraków zbudowano). Wiadomo - studia fotograficznego nie otwieram, jestem amatorem, nie muszę mieć obiektywu za 10 tyś zł. Po prostu lubię robić zdjęcia i się nimi dzielić z innymi np. w sieci, w jakiejś galerii, stąd też patrzę na tzw. klasę entry-level.

Jeśli udawało mi się wcześniej robić ładne zdjęcia z aparatem Samsung D60, tylko zoom był za mały bo 5mpx to lustrzanka też powinna dać radę. Tak myślę.