Rozdzielczość ekranu w laptopie - komfortowa praca, nie koniecznie ze zdjęciami

[ropusz]

Proszę o pomoc w wytłumaczeniu kwestii związanych z rozdzielczością. Aktualnie mam Dell'a M4400 z 15,6" 1440x900 co daje jakieś 107 DPI. To mi bardzo odpowiada do przeglądania Internetu czy pracy w Office. Kupiłem nowego laptopa 14" 1920x1080. Ustawiłem powiększenie czcionki 125% w systemie ale mam wrażenie, że czcionka jest mniejsza niż miałem i w dodatku mniej wchodzi na stronę np. w takim onecie. Jak to przeliczać? Albo jaka powinna być rozdzielczość i skalowanie w obecnie sprzedawanych matrycach aby dostać mniej więcej to samo co mam obecnie?

[Kyle]

Stary laptop miał dokładnie 108,854 dpi (czy jak kto woli ppi, czyli Pix Per Inch czy jakoś tak).

Nowy ma 157,351 dpi. 157,351/108,854=1,4455 .

Mówiąc krótko, jak ustawisz powiększenie na 145% to będziesz miał praktycznie tej samej wielkości elementy, co na starym laptopie. Oczywiście mniej "wchodzić na stronę będzie" bo nowy laptop ma znacznie mniejszy ekran (stary miał 15,6" 16:10, a nowy to marne 14" w dodatku 16:9). Kliknij na porównanie wizualne:
http://www.displaywars.com/15,6-inch...s-14-inch-16x9

[ropusz]

Ale czy skalowanie przez 145% nie spowoduje, że na ekranie zmieści się mniej? A konkretnie na starym komputerze tekst mieścił się na 900 a po skalowaniu na 1080/1.45 czyli 744?

[Kyle]

No zmieści się mniej, skoro ekran ma mniejszą powierzchnię, a elementy (ikony, czcionka) będą tak samo duże, co na starym ekranie

[ropusz]

To jaki ekran trzeba by było obecnie kupić, żeby było podobnie?

[GonzoG]

To jaki ekran trzeba by było obecnie kupić, żeby było podobnie?

To chyba logiczne - chcesz mieć taki sam rozmiar czcionki i taką samą "pojemność" ekranu - czyli musi mieć taki sam rozmiar.

[RobertMiernik]

Proporcje ekranu są ważniejsze od rozdzielczości, niestety teraz wszystko ma proporcje 'kinowe', a do pracy tak naprawdę najlepsze było starożytne 4:3...

[ropusz]

No właśnie to miałem na myśli. Dzisiejsze 15.6" 1600x900 nie da tego co 15.6" 1440x900. Chodzi głównie o to co się w pionie zmieści. Jak wezmę 15.6" 1920x1080 i skalowanie 1.25 to chyba też będzie nie dobrze.

[Kyle]

Proporcje ekranu są ważniejsze od rozdzielczości, niestety teraz wszystko ma proporcje 'kinowe', .

Tzn. proporcje ekranu to jedno, rozdzielczość co innego, a przekątna/rozmiar jeszcze co innego. Gdyby kupił sobie teraz znowu 15,6" ale 1920x1200 to po odpowiednim powiększeniu (133%) też byłby zadowolony (zmieściłoby się tyle samo co na starym, tej samej wielkości miałby ikony i czcionkę, ale z wyższą jakością - czyli lepszej ostrości czcionki, zdjęcia itd.)

a do pracy tak naprawdę najlepsze było starożytne 4:3..

Moim zdaniem nie. Na dużym ekranie było zbyt "kwadratowo". Sądzę, że najlepiej pracowałoby mi się na 3:2 na moich 22".

[velaskez]

Tzn. proporcje ekranu to jedno, rozdzielczość co innego, a przekątna/rozmiar jeszcze co innego. Gdyby kupił sobie teraz znowu 15,6" ale 1920x1200 to po odpowiednim powiększeniu (133%) też byłby zadowolony (zmieściłoby się tyle samo co na starym, tej samej wielkości miałby ikony i czcionkę, ale z wyższą jakością - czyli lepszej ostrości czcionki, zdjęcia itd.)
Moim zdaniem nie. Na dużym ekranie było zbyt "kwadratowo". Sądzę, że najlepiej pracowałoby mi się na 3:2 na moich 22".

Postaw 2x24 w pionie obok siebie, wyjdzie Ci proporcja 18x16, lub jak kto woli 4.5x4