No i Seicento Sporting Abarthowe buło...
Szukaj
No i Seicento Sporting Abarthowe buło...
D70, Nikkor 18-70 AF-S, Sandisk 1 GB Ultra II
Ja nie neguje faktu, że korpus D2h to jest po prostu ideał i fotograficzny Paramont, ale CO na miły Bóg jest lepszego w samej matrycy jako takiej? Owszem - szybkość, kolor są w jej przypadku lepsze, ale to tyle - szumi cholernie, wg mnie nawet bardziej niż d70 w dodatku jest to szum kolorowy co dodatkowo pogorsza sprawe, a rozdzielczości nie ma nawet co porównywać, poziom detalu w d70 jest znacznie wyższy i to jest kwestia bezsporna. Wiec w czym ta matryca jest lepsza? Bo jakość zdjeć na pewno nie...Zamieszczone przez lenek
Tu sie akurat mylisz - od kilku lat są dostepne Fiaty Stilo Abarth) myślę, że koledzy wytłumaczyli ci niezle - to tak czesto przy tego typu pytaniach
Dla ułatwienia dodam, że generalnie za kilk - kilkanascie dni mam zamiar popełnić
głupote zycia i kupic D2X - ale jeszcze porównuje fotki z D70s i tak mysle sobie - miałbym
3 korpusy 70s, kazdy z innym obiektywem +dobre szkła, albo jedno body 2X - no genialne
ale obawiam sie ze jak wreszcie pojawi sie "najbardziej oczekiwanyDSLR swiata"
czyli cos koło D200 to bedzie połowe tanszy od 2X a chyba da lepsza jakosc obrazu.
Moze nie strzeli 12 kl/s ale.... i co robic - kiedy pasuje mi w sierpniu bo koszty vat itp...a D200 jak nima tak nima
Reasumujac - D70s robi doskonałe fotki - o D2H nawet nie myśl, o D2X mozesz
to juz bardziej radziłbym D1X z dobrych rąk...albo z Fotokonsorcjum nówke - moze jeszcze stoi w Łodzi
ISO 800
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=12072
szumi cholernie?
Większa matryca nie równa się większa ilość detali. Absolutnie nie chcę cię przekonać do D2H, tym bardziej, że jesteś zdecydowany na D70s tylko zastanawiam się po co to pytanie "D70s vs. D2H" (i napewno D70s nie jest Abrathem - co nawyżej 1,6i)?
Pzdr
lenek
Absolutnie sie z tobą zgadzam, choćby 3Mpix matryca FOVEONA ma taki sam, jeśli nie lepszy poziom detalu niż 6Mpix matryca Sony z D70. Jednakże wszystkie testy jakie widziałem niezbicie wykazywały, że rozdzielczość i poziom detalu d70-tki jest zdecydowanie wyższy niż w przypadku D2h. Również pomiary szumów, które widziałem jednoznacznie wskazują, że matryca d70 w całym przedziale 200-1600 ma nieco niższy niż d2h poziom szumów, a co istotne poziom ten jest we wszystkich kanałach b. wyrównany, przez co szum jest zdecydowanie bardziej monochromatyczny niż ten z d2h. Nie staram sie tu udowodnić że d2h nie da sie zrobić doskonałych zdjeć i że ten do niczego sie nie nadaje, sądze jednak że w dziedzinie rozdzielczości i poziomu szumów postep technologiczny zrobił swoje, podejrzewam też że jeśli idzie o szum konstruktorzy poszli na pewne kompromisy celem uzyskania jak najwiekszej szybkości wykonywanych kl./sek.ISO 800
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=12072
szumi cholernie?
Większa matryca nie równa się większa ilość detali. Absolutnie nie chcę cię przekonać do D2H, tym bardziej, że jesteś zdecydowany na D70s tylko zastanawiam się po co to pytanie "D70s vs. D2H" (i napewno D70s nie jest Abrathem - co nawyżej 1,6i
Najlepszym testem jest własnoręcznie wykonanie zdjęć.Absolutnie sie z tobą zgadzam, choćby 3Mpix matryca FOVEONA ma taki sam, jeśli nie lepszy poziom detalu niż 6Mpix matryca Sony z D70. Jednakże wszystkie testy jakie widziałem niezbicie wykazywały, że rozdzielczość i poziom detalu d70-tki jest zdecydowanie wyższy niż w przypadku D2h. Również pomiary szumów, które widziałem jednoznacznie wskazują, że matryca d70 w całym przedziale 200-1600 ma nieco niższy niż d2h poziom szumów, a co istotne poziom ten jest we wszystkich kanałach b. wyrównany, przez co szum jest zdecydowanie bardziej monochromatyczny niż ten z d2h. Nie staram sie tu udowodnić że d2h nie da sie zrobić doskonałych zdjeć i że ten do niczego sie nie nadaje, sądze jednak że w dziedzinie rozdzielczości i poziomu szumów postep technologiczny zrobił swoje, podejrzewam też że jeśli idzie o szum konstruktorzy poszli na pewne kompromisy celem uzyskania jak najwiekszej szybkości wykonywanych kl./sek.ISO 800
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=12072
szumi cholernie?
Większa matryca nie równa się większa ilość detali. Absolutnie nie chcę cię przekonać do D2H, tym bardziej, że jesteś zdecydowany na D70s tylko zastanawiam się po co to pytanie "D70s vs. D2H" (i napewno D70s nie jest Abrathem - co nawyżej 1,6i
Widzialem ostatnio test porownawczy obiektywu Sigma 18-50/2,8 i Canona 24-70/2,8L oraz stalogniskowego Zeissa 50. Sigma wypadla znacznie lepiej niz dwa pozostale. Tylko kto w to uwierzy.
W latach siedemdziesiatych słynny Polski Fiat 125p pobił rekord predkości na 25000 km, 25000 mil i 50000 km. Gdybyśmy nie znali tego "cuda techniki" moze byśmy uwierzyli w jego fantastyczne możliwości.
Na zamowienie mozna wykonać test jaki tylko sie zechce.
Pozdrawiam:
Andrzej
Owszem, teorie spiskowe powstają wokół każdego testu, ale taki np. P.Askley na dpreview to w miare pewna firma, i nie chodziło tu o testy obiektywów, które rzadko są miarodajne, a o prosty pomiar szumów i rozdzielczości - aby sfocić wzorzec Gretagh Macbeth i ISO 12233, a potem prostym programikiem dokonać pomiaru nie trzeba być prof. fizyki.
Porównywanie motoryzacji z fotografią ma niewielki sens - gdyby w motoryzacji było takie tempo jak w fotografii cyfrowej, to samochody zapieprzałyby z III kosmiczną i paliły 1/1000km
Na koniec chciałbym zwrócić uwage na jeden istotny fakt: kogo Nikon wybrał na swój focus target w przypadku d2h? No wiec na pewno wydawców gazet, a w szczególności kolorowych tabloidów, gdzie zdj. jest wiecej niż tekstu. Wydawnictwa te drukowane są na papierze gazetowym technologią offsetową, czy też heatsetową, z liniaturą rastra maksymalnie 100-120 linie/cal, zatem z kwadratu poligraficznego licząc, 120x1,5=180dpi - zaś przy tej rozdzielczości otrzymujemy z D2h powiekszenie 35x23cm (przy liniaturze 100lpi nawet 42x28cm). Czy gazeciarze potrzebują wiekszych powiekszeń? NI CHOLERY. Rozdzielczość D2h jest zatem całkowicie, absolutnie wystarczająca, a biorąc pod uwage fakt, że na papierze gazetowym przydanie punktu jest b. duże, i detal tekstury i tak sie wygubi w diabły, szum matrycy też ma marginalne znaczenie. Specyfikacja d2h jest wiec jak w morde strzelił robiona pod wydawców gazet - cholernie szybki aparat, o rozdzielczości i jakości zdjeć dobrej na tyle, by z powodzeniem zaspokoić potrzeby kolorowych tabloidów i nie ma co dorabiać ideologii, że ta matryca jest tak cudna, że daje jakość wyższą nawet od predestynowanej do całkiem innych zastosowań 6MP matrycy D70, bo prawda jest taka że jakość ta była w jej przypadku zbedna, wystarczy zresztą popatrzeć na to (crop 200% z rescharta wg ISO12233, po lewej D2h po prawej D70 oraz cropy szarego pola z wzronika G-M):
No to z calej dyskusji wynika, iz albo kupowac d2x (mam ciekawsze wydatki) albo d70 (z innych postow wynika, ze nawet nie "s"). Tym niemniej jak trafie jakas okazje to biore - zawsze lubilem aparaty, ktore robia zdjecia z "pominieciem czasu" na AF
Pzw,
MCC
Poczekaj, poczekaj - wyjdzie D200 to albo kupisz D200, albo wtedy sobie kupisz D2h, bo wtedy - jak sądze - ich ceny polecą na łeb na szyje. Nb. w D200 jak głosi plotkarski tam-tam na zach. forach foto na bank bedzie zastosowany nowy układ autofocusa i serwo do krecenia obiektywem ma być mocniejsze...
Jak bedzie kosztowal ponizej 2k$ z dobry kitowym (np 17-55 f/2.8
Pzw,
MCC
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami