Close

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 21

Wątek: UWA pod FX

  1. #11

    Domyślnie

    Samyanga tylko testowałem kiedyś u kumpla z Canonem, sam go nie posiadam ale jest przecież cały wątek na temat tego szkła na forum tutaj
    Sony A7 | Voigtlander 15/4.5 III | Tamron 28-75/2.8 RXD | Fuji 55/1.8


  2. #12

    Domyślnie

    Przeraża mnie trochę dystorsja. Chyba się zdecyduje na Nikkora 18-35 3.5-.4,5.

  3. #13

    Domyślnie

    http://www.pbase.com/fafniak/artisti...gallery&page=1

    masz tutaj sporo zdjęć ze szkieł UWA
    - tam gdzie jest wpisane 13mm - nikon - to jest właśnie ciamciang

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Borat1979 Zobacz posta
    W podobnej cenie jest równie budżetowy samyang, przy którym ta sigma wypada bladziutko.
    Zależy kto czego potrzebuje. Dla mnie UWA zoom to podstawa, nie mógłbym mieć takiej jednej super szerokiej stałki, często chcę jednak używać np 20mm, albo nawet i tych 30 - bez ciągłego przepinania szkieł albo używania dwóch body z dwoma dość szerokimi szkłami. Sigma po domknięciu jest bardzo ostra, do tego ma AF - w repo osobiście nie wyobrażam sobie pracy na manualu.

    Co do 12-24: 18-35d które wymieniłeś na tej liście tez nie jest demonem ostrości, a jakoś się znalazło Do tego ma dość "słabą" ogniskową na dole jak na UWA i kosztuje IMO pieniądzę nieadekwatne do jakości. Chyba, że pomyliłeś z nową wersją G - ale ta też jest wg mnie nie warta tej kasy.

    Tak mi się przypomniało. W cenie ok 2tys złotych jest jeszcze Tokina 17-35 f/4, też ciekawa propozycja.
    Ostatnio edytowane przez morzon ; 15-03-2014 o 12:41

  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez S4INT Zobacz posta
    Chyba, że pomyliłeś z nową wersją G - ale ta też jest wg mnie nie warta tej kasy.
    Miałem na myśli nowszą wersję. Zresztą dzisiaj większość nowych szkieł nikona nie jest warta kasy, które trzeba na nie wydać.

    Cytat Zamieszczone przez S4INT Zobacz posta
    Tak mi się przypomniało. W cenie ok 2tys złotych jest jeszcze Tokina 17-35 f/4, też ciekawa propozycja.
    Brałem ją pod uwagę przed zakupem 16-28/2.8 ale po obejrzeniu kilku RAWów mi przeszło. Jej cena to moim zdaniem nieporozumienie.
    Sony A7 | Voigtlander 15/4.5 III | Tamron 28-75/2.8 RXD | Fuji 55/1.8


  6. #16

    Domyślnie

    Ja też skończyłem na 16-28, mniejsza kasa niż za dziadowski 18-35, więc wybór był prosty... Jakbym nie potrzebował światła 2.8 to pewnie byłby to używany 16-35.
    Co do szkieł nikona - zgoda.

  7. #17

    Domyślnie

    Aż tak nie ostry jest Nikkor 18-35 (stara wersja)?

  8. #18

    Domyślnie

    A Nikkor 17-35 2.8 jak sobie radzi na nowych matrycach? Ostatnio widziałem w niezłym stanie za 3.5 tys.

  9. #19

    Domyślnie

    Ma ktoś Tokine 16-28 2.8? Jakie wrażenia?

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stanseba Zobacz posta
    Ma ktoś Tokine 16-28 2.8? Jakie wrażenia?
    http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=150336

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •