Test OKD 35/40

[Pawel92]

Mowiłem że wykresy są OKD, reklamacji po odejsciu od posta nie uwzględnia się.



Idż powiedz to w sklepie, może rabat dostaniesz

Jakby dostał, to by dopiero było...
Mnie też bardziej Lux się widzi, oczywiscie nie mówię o cenie

[ranbir kapoor]

Bo logicznie patrząc, absolutnie nic nie usprawiedliwia takich różnic w cenie między vojtkami i luxem. I żodyn sensownie dopłaty w kwoce nastu tysięcy nie uzasadni, żodyn. Vojtki dobrze wytrzymały to porównanie, szczególnie ten 35mm. Choć 40mm to sama w sobie ciekawa ogniskowa.

nie zgodze sie

po wieloletnim obcowaniu z luxem mam wrecz alergie na noktona 40
mimo ze lezy na polce to ostatnie podpiecie do puszki mialo miejsce w grudniu 2012 - do dzis jak to zdjecia przemyka mi przed oczami kicham

[Franek_]

Pisalem, ze szczegolnie Voigtlander 35mm. A 40mm jest o tyle fajny, ze ogniskowa ciekawa (jeszcze fajniesza chyba jest tylko 43mm).

Masz oczywiscie znacznie wiecej doswiadczenia z luxami oraz nieskonczenie wiecej doswiadczenia z luxem 35mm, ktorego w zyciu nawet w rece nie mialem. Natomiast (nie przekonujac oczywiscie na sile do mojego punktu widzenia) spojrz obiektywnie i na spokojnie na pierwsze dwa zdjecia po czym z pelnym przekonaniem i czystym sumieniem przyznaj: 'Tak, to jest powod do doplaty 5 srednich krajowych, 15 tysiecy nie pojdzie na marne, roznica w obrazie jest absolutnie adekwatna do roznicy w cenie'.

Voitek kosztuje circa 650 dolarow. Lux circa 5 tysiecy dolarow. Oba zdjecia sa jednakowo ostre, posiadaja podobny kontrast (lux nieco lepszy, ale nieco), kolory podobne (znow - lepsze z luxa, ale nieco). Bokeh nieco bardziej rozedrgany z voitka. Dla mnie (pomijajac ze luxa 50mm - ktory dla Ciebie jest pewnie teleobiektywem - uwielbiam i w zyciu nie mialem lepszego szkla) te roznice nie sa adekwatne do tak poteznej roznicy w cenie. To troche tak, jakby porownywac dwa auta - jedno ma przyspieszenie 5 sek. i kosztuje 65 tysiecy zlotych i drugie, ktore ma przyspieszenie 4 sek. i kosztuje pol miliona. Jest roznica, ale w mojej ocenie nieadekwatna.

[wpkx]

Maciek, prawda jest innej natury: Mario chwali mojego Luxa bo sam mi go sprzedał.

[ranbir kapoor]

zgadzam sie ze 35 jest zdecydowanie blizej luxa

nigdy nie patrze na szkla przez pryzmat ceny
bo o ile materialnie mozna mowic ze cos jest ile razy drozsze/tansze to niepoliczalne jest obrazowanie


od sprzedazy minelo juz z 10lat, wiec nie masz dawno gwarancji

[wpkx]

Ale Ty szybko żyjesz... Wg mojego czasu minęło dopiero pół roku.

[Sławek]

Jeśli 10 lat to nie ma pytania, jeśli pół roku to czy to lux 35 fle?

[wpkx]

Asph i. (Durny silnik zmienia na małe litery.)

PS Zresztą, obiektywy podpisałem na wstępie.

[Sławek]

Rzeczywiście. Teraz załapałem, wcześniej wziąłem to za oznaczenie jasności jako 1:1,4 .
Jeśli można to wrzuciłbym 3 przykłady z 35 asph II, takie które robiłem co by z rozmyciem zapoznać. Nie są to żadne specjalne testy ot krzakowo - gałęziowe przykłady. No i sceneria inna to ciężko o porównanie, ale podobno niektórzy są wstanie bez porównywania dostrzec jaka to wersja . Ja na pewno nie - musiałbym mieć 2 identyczne kadry z 2 szkieł zrobione żeby różnice wychwycić.

[wpkx]

Dawaj!