Nikon Capture NX-D

[Zibi1970]

Masakra z tym przenajlepszym CNX.

Jedyna zaleta/przewaga nad NX-D to upointy i NIC powtarzam nic więcej. Cała reszta jest lub będzie po stronie NX_Da.
To jest świeży program, który ma problemy wieku dziecięcego a kiedy go dopracują to nie będzie miał wielkiej konkurencji.
Obecna wersja 1.03 jest zauważalnie szybsza od pierwszej. Proponuję przypomnieć sobie jak długo były problemy z CNX, też chodził jak żółw, wieszał się.

[Mario__S]

Jednak jakoś wielu ludziom bardziej pasował CNX no ale każdy może mieć swoje zdanie. Jeden lubi ogórki, drugi ogrodnika córki.
NIK nad swoim CNX długo pracował zanim osiągnął to co mieliśmy w ostatnich wersjach.
Chyba nie powiesz, że już teraz jako nowość NX-D i ten cały SilkyPix jest od niego lepszy. Jak popracują i dopracują to będzie można porównywać ale a tym etapie to nie ma najmniejszego sensu.

[stig]

To jest świeży program, który ma problemy wieku dziecięcego a kiedy go dopracują to nie będzie miał wielkiej konkurencji.

Nie będzie miał na pewno U-pointów, a to go zaszereguje w całej masie podobnego oprogramowania.

[Zibi1970]

Jak sam wspomniałeś jedni wolą to inni tamto ale pisanie że program jest do bani bo tylko jedynie słuszny CNX się liczy jest bzdurą.
Powiem i nawet napiszę że można osiągnąć te same efekty w jednym i drugim programie, przecież oba programy tak samo będą korzystać z pełnego odczytu danych z rawa.
Oba programy dają dostęp do tych samych ustawień w obróbce zdjęcia. Inny jest sposób obsługi i to cała różnica.

Piszesz że na tym etapie nie ma co porównywać. Wyjaśnij gdzie widzisz tak wielką różnice w jakości programu że jakiekolwiek porównywanie odpada ?

Wersja 1 NX_D się wieszała na stałe, tragicznie długo trwało odświeżanie ekranu, przy cropowaniu zaznaczenie potrafiło zmienić się z poziomego na pionowe i odwrotnie ale w wersji 1.03 tego już nie ma. Działa stabilnie (nie powiesił się jeszcze ani razu), prędkość odświeżania wzrosła. Widać że ktoś pracują nad poprawa programu.
CNX ze swoim archaicznym sposobem pracy jest trupem a NX-D będzie rozwijany i tyle.

[Mario__S]

Jak sam wspomniałeś jedni wolą to inni tamto ale pisanie że program jest do bani bo tylko jedynie słuszny CNX się liczy jest bzdurą.

Tego nigdzie nie napisałem.

Piszesz że na tym etapie nie ma co porównywać. Wyjaśnij gdzie widzisz tak wielką różnice w jakości programu że jakiekolwiek porównywanie odpada ?

No niestety nadal ma błędy. podczas kiedy np. zmieniam ekspozycję to przy pewnym ustawieniu losowym pojawia się jakiś fragment obrazka nie wiadomo skąd np. w dolnym prawym rogu. Cropowanianie dziwacznie rozwiązane, trzeba przełączyć narzędzie aby potwierdzić. Brak klawisza np OK. Brak mi szybkiego podglądu np przepaleń jednym kliknięciem. Wydaje mi się, że sam efekt finalny jako wywoływarki RAW jest pewnie taki sam z pominięciem słynnych U pointów. Możliwości wcale nie neguję ale jakoś tak graficznie i ergonomicznie mi średni na razie pasuje

Wersja 1 NX_D się wieszała na stałe, tragicznie długo trwało odświeżanie ekranu, przy cropowaniu zaznaczenie potrafiło zmienić się z poziomego na pionowe i odwrotnie ale w wersji 1.03 tego już nie ma. Działa stabilnie (nie powiesił się jeszcze ani razu), prędkość odświeżania wzrosła. Widać że ktoś pracują nad poprawa programu.
CNX ze swoim archaicznym sposobem pracy jest trupem a NX-D będzie rozwijany i tyle.

A co to ten archaiczny sposób działania ?
CNX jest trupem z zupełnie innego powodu a nie sposobu jego działania.
Myślę, że gdyby nie google to CNX miałby pewnie niedługo nowe opcje w postaci warstw tak jak w C1.
CNX w wielu przypadkach pozwalał na zakończenie obróbki już na poziomie wywoływania RAWa, bez konieczności dalszego grzebania w PS i innych PSujkach.

[Zibi1970]

Czyli Stig skreślasz program bo nie ma upointów.

Kiedyś w podobnym temacie CNX kontra reszta za jego niezaprzeczalną zaletę i wadę innych programów uznawałeś że tylko CNX umie odczytywać wszystkie parametry aparatu z rawa, że kolory najlepiej odczytywane są itp. Teraz to już nie zaleta programu że stawiasz go na równi z resztą ? Teraz to tylko upointy stanowią o potędze programu?
Jak wiadomo żaden inny program ich nie ma czyli można sobie poradzić z tym brakiem a przecież jak bardzo się chce to można je mieć w pluginie do PSa i problem znika.

[stig]

Czyli Stig skreślasz program bo nie ma upointów.

Nie skreślam – niech sobie jest. Jednak nie zadowala mnie jako soft producenta, który został mocno okrojony wobec poprzednika, do którego wszyscy jego zadowoleni użytkownicy zdążyli się przyzwyczaić, i jedyne czego się spodziewali, to czegoś lepszego, ale na pewno nie wykastrowania z kluczowego elementu.

Kiedyś w podobnym temacie CNX kontra reszta za jego niezaprzeczalną zaletę i wadę innych programów uznawałeś że tylko CNX umie odczytywać wszystkie parametry aparatu z rawa, że kolory najlepsze są itp. Teraz kiedy pojawił się program z tą samą funkcją to problemem stały się upointy.

Zawsze dla mnie liczyły się te dwie cechy – kolory i najlepsze algorytmy do pracy z korekcją lokalną. Być może nie zawsze wspominałem o obydwu – w zależności od kontekstu dyskusji.

Jak wiadomo żaden inny program ich nie ma czyli można sobie poradzić z tym brakiem a przecież jak bardzo się chce to można je mieć w pluginie do PSa i problem znika.

Nie, nie znika, bo PS pracuje już na otwartym dokumencie, który nie jest RAWem i nie ma już takich samych możliwości korekty. Testowałem to już kiedyś – u-pointy z jakiegoś pluga NIKa dla PS (na 16-bitowym TIFFie) vs. NEF w NCX. Różnica w jakości na niekorzyść plugina działającego na zdekodowanym pliku, była tak wyraźna, że nie ma w ogóle sensu zastępować tymże – Nikon Capture. Druga sprawa, że nałożone korekty via u-point były w NCX zapisywane w NEFie, czyli można je było wykonać już w pierwszym kroku obróbki, i w zasadzie, w większości setów obróbkowych (np. z byle fotoreportażu), pracę można było na tym zakończyć. Gdyby już się skusić na dodatkową obróbkę poza NEFami, to potem wypadałoby zostawić zarówno NEFy, jak i TIFFy (bo przecież poświęciło się jakiś czas na ich obróbkę). W przypadku softu, który robi to (i zapisuje) na poziomie NEFa, mamy więc kolejny +, czyli znacznie mniejsze archiwum.

[Zibi1970]

Nie, nie znika, bo PS pracuje już na otwartym dokumencie, który nie jest RAWem i nie ma już takich samych możliwości korekty. Testowałem to już kiedyś – u-pointy z jakiegoś pluga NIKa dla PS (na 16-bitowym TIFFie) vs. NEF w NCX. Różnica w jakości na niekorzyść plugina działającego na zdekodowanym pliku, była tak wyraźna, że nie ma w ogóle sensu zastępować tymże – Nikon Capture.

Stig, bardzo ładnie i przejrzyście to opisałeś ale to tylko słowa.
Pokaż te różnice. Zobaczyć znaczy uwierzyć.

[stig]

Stig, bardzo ładnie i przejrzyście to opisałeś ale to tylko słowa.
Pokaż te różnice. Zobaczyć znaczy uwierzyć.

Pokazywałem je wtedy, kiedy była o tym mowa. Nie pamiętam wątku. Nie mam teraz softu NIKa, więc nie mam jak tego pokazać. Możesz wierzyć albo i nie, ale nie zmienia to faktu, że różnica była na tyle poważna, że odpuściłem sobie taki „zamiennik”.

[Mamrot]

Od wczoraj zainstalowałem i widzę że to mocno niedopracowana aplikacja.
W ciągu prób czterokrotnie mi się zawisił, zmiana wielkości na + (cmd + +) nie działa, na minus działa.
Zmiana skali podglądu trwa czasem kolkadziesią sekund.
Ramka kadrowania się nie przesuwa, ani ramka nad zdjęciem, ani zdjęcie pod ramką,
po wybraniu proporcji muszę liniami dopasować się niezależnie.

Trzy pytania laika:

Jak uruchomić wskazania prześwietlań i niedoświetleń?
Czy lokalna korekta jest gdzieś ukryta, czy jej nawet w ograniczonym zakresie brak?

... że nałożone korekty via u-point były w NCX zapisywane w NEFie, czyli można je było wykonać już w pierwszym kroku obróbki, i w zasadzie, w większości setów obróbkowych (np. z byle fotoreportażu), pracę można było na tym zakończyć.

A czy w Camera RAW lub Lightroomie tak nie jest?