Szukaj
Panowie i Panie...niech ktoś powie prostemu chłopakowi ze wsi, co w tym zdjęciu może się podobać...? Przecież to zwykły pstryk, jakby ktoś inny popełnił takie zdjęcie, to... ech...szkoda słów...
D300s/MB-D10/17-55/35/50/85/70-200/SB600/ i ... brak czasu! Fuji X-T10/X-T20/18/35/56...
hmmm a to w krajobrazie sa jakies inne zdjecia niz zwykle pstryki?(to zarrt oczywiscie)
co sie moze podobac? autorowi spodobalo sie impresjonistyczne leniwe popoludnie, co postanowil odzwierciedlic swiadomie naswietlajac zdjecie w ten sposob by podczas "wywolywania" uzywajac techniki o nazwie "cross" (zdigitalizowanej ale jednak) wydobyc bogactwo barw i promieni slonca. imho sie sie udalo. a ze crossa sie albo lubi albo nie cierpi to juz inna kwestia. oczywiscie gdybym to zrobil w wersji "hartystycznej" pewnie podobaloby sie bardziejmoze cz-b albo jakas sepia ?
![]()
moze odwroce pytanie - napisz co ci sie w zdjeciu ne podoba - pod wzgledem swiatla czy kompozycji. podaj jakies rzeczowe arguemnty, prosze.
natomiast zarzut
uznaje za lekko bezzasadny wobec powyzszego, choc nie twierdze ze foto musi sie podobac.
z przyjemnoscia porozmawiam jednak o przykladaniu sie do zdjec - od kompozycji i naswietlania zaczynajac a na obrobce konczac. Piszcie Panowie, wykazcie sie wiedza, rozbierzcie to foto na czynniki pierwsze
Jak wspomnialem - dzial to dla mnie nietypowy wiec tym chetniej sie czegos naucze.
zapraszam ... darek_d, Pienia pokazcie jak to sie robi!
Ostatnio edytowane przez sailor ; 12-02-2014 o 01:34
Odpowiadam jedynie za to co napisalem - nie za to co zrozumiales
portfolio - www.piotrfajfer.com
No i tym sposobem Autor się dowiedział, że innym niekoniecznie się to podoba, albo może inaczej - niekoniecznie pasuje do tej sceny, która jest banalna - ot zwykła rzeka, ze statkiem i dziwnie uciętym mostem - całość pokazana w mocnych kolorach, które dzięki obróbce cross / vintage mają zieloną dominantę.
Jeśli taki był zamysł autora, to proszę bardzo - nie dyskutując głębiej o gustach - w mój nie trafiło - dla mnie to tani zabieg dla nieciekawej scenerii, gdzie kadr kuleje, a światło błaga o litość.
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
Na stronie prace super, kawał dobrej roboty, szanuję wiedzę. Dziwię się jednak, że pytasz o kadr, światło kompozycję, bo te zdjęcie to przykład, że wszystko kuleje.
Wiem, że to widzisz, kolega wyżej pokrótce napisał, co do kadru, koloru i światła. Zerknij jeszcze raz na fotkę i napisz według Ciebie mocne punkty:
- światło?
- kadr??
- kompozycja???
no chyba, że podział 50/50 tu jest uzasadniony i poucinane obłoki na granicy przepalenia...
Z9 + D500 + D300s + S 10-20 + N 17-55 2.8 + N 50/1.8 + N 70-200 VR II + N 400 2.8 TC S
Skoro jest most, "pływadełko" oraz "impresjonistyczna malarskość widoku", nasuwa to mi skojarzenie z obrazami Moneta, w których tematem był most w Argenteuil. O tyle trudno mi ocenić tę pracę, gdyż cały czas mam w głowie te obrazy. Zdjęcie jest w moim odczuciu solidne, jednak brakuje mu moim zdaniem nieco wspomnianej impresji![]()
to ze sie nei podoba to akurat mnie nei martwi
przywyklem
coz .. zdjecia rzeki i mostu radko kiedy sa niebanalne. ale z checia obejrze niebanalne ujecia w twoim wykonaniusceny, która jest banalna - ot zwykła rzeka, ze statkiem i dziwnie uciętym mostem - całość pokazana w mocnych kolorach, które dzięki obróbce cross / vintage mają zieloną dominantę.
światło błaga o litość.no tu juz poplynales
![]()
w sumie to watek ten powinien byc podawany jako przyklad krytykanctwa. Dlaczego? bo na wypowiedz autora uzasadniajacego taki a nie inny kadr oraz taka a nie inna obrobke macie odpowiedz w stylu - banalne swiatlo lub wymyslacie przepalenia w miejscu gdize nie moze byc o nich mowy
zacznijcie Panowie arguemntowac, pokazcie lepsze i mozemy zaczac dyskutowac. Bo na razie mamy ze autor uzasadnia wybor kolorystyki nawiazaniem do malarskosci obrazu, przy okazji komponujac kolorystyke z charaktrem obrazu typowego dla lat 60-70ty czyli mniej wiecej mlodosci jachtu znajdujacego sie na zdjeciu a w komentarzu nie dosc ze mylicie jacht ze statkiem co jest dosc zenujace to jesszcze do tego mowicie ze przeszkadza zielona dominanta. Poczytajcie porosze troche o historii fotografii, o uzywanych kiedys chemikaliach, o tym jak robilo sie zdjecia 30-40 lat temu i wroccie do dyskusji![]()
ps. nadal twierdze ze to pstryk - jak 99% krajobrazow w tym dziale. jednak w przeciwiesntwie do Was ja potrafie to zdjecie uzasadnickometnarze ze rzeka jest nudna a most malo intrygujacy byc moze robia wrazenie ale co najwyzej na nastolatkach
![]()
Ostatnio edytowane przez sailor ; 17-02-2014 o 14:08
Odpowiadam jedynie za to co napisalem - nie za to co zrozumiales
portfolio - www.piotrfajfer.com
Skontaktuj się z nami