D300s

[Archibald6803]

Ale nie z D300

Aż z ciekawości sprawdzę ......

[TOP67]

Ja sprawdziłem. Co prawda D90, ale matryca taka sama.

Na ISO 200 wyciągane o 5EV, jeszcze coś widać. Ale tu mowa o sytuacji, gdy ustawiliśmy maksymalne ISO

źródło

[raftik]

O kurcze różnica jest znaczna między matrycami. Niestety ten cholerny banding w D7100 ale D600 zacny obrazek ma. Cholerka też zaczynam łykać papkę i myślę o D610 tylko niestety mnie nie stać i na snach i patrzeniu przez szybę gabloty sklepowej się skończy a dwa szkła FX mam Jestem bardzo zadowolony z de czysta es i nie wiem czy przy fotach ptaków bym nie żałował zmiany. Mam jakąś taką chorobę chyba nieuleczalną zwaną "żądza posiadania" a przecież nie potrzebuję pełnej klaty i to pewnie efekt uboczny ciągłego czytania naszego forum .

[Archibald6803]

No to sprawdziłem ;

wszystko wykonane na iso 1600 ( niekorzystnym)

kadr prawidłowo naświetlony +/- 0 EV

źródło

kadr naświetlony -1EV

źródło

wyciągany o +1EV

źródło

kadr naświetlony -2EV

źródło

wyciągany o +2EV

źródło

kadr naświetlony -3EV

źródło

wyciągany o +3EV

źródło

kadr naświetlony -4EV

źródło

wyciągany o +4EV

źródło

kadr naświetlony -5EV

źródło

wyciągany o +5EV

źródło

Wyciąganie wykonane "wprost" bez zabawy suwaczkami - jedynie suwak korekcji EV , bez dodatkowego odszumiania i bez ostrzenia
MZ , 2EV jest BEZPROBLEMOWE , 3EV - całkiem DO PRZYJĘCIA ;

Ponieważ ja dobrym "magikiem" w tej materii nie jestem ; zakładam , że 4 EV ktoś biegły w obróbce nienagannie wyciągnie ..... no , niech będzie ... 3,5EV - a to już pozwala (tak jak pisałem wcześniej) na ŚWIADOME używanie puchy w ekstremalnie ciężkich warunkach ;

3EV to przecież wzrost czasu z 1/320 do ok.1/2500 ( przy tym samym ISO i tej samej przysłonie ) ; w foceniu sportu - JAK ZNALAZŁ ; Nieprawdaż ?

[TOP67]

Zdaje się, że masz też D5100. Spróbuj z nim to samo.

[Archibald6803]

z d5100 zdarzyło mi się BEZPROBLEMOWO uratować fotę (wykonaną na iso 2000) wyciągając ją o 4,5 EV ; efekt - prawie nierozróżnialny dla mnie( przy formacie drukowanym 15x20) w stosunku do prawidłowo naświetlonego , sąsiedniego , kadru

[Archibald6803]

A niech tam ...... dla potomnych .......

podstawowe wyciąganie EV d300 vs d5100 (kadry na tych samych parametrach naświetlania)

źródło

źródło

źródło

[TOP67]

Nie ma tragedii, jeśli chodzi o kolory. Ale różnica w szumach pewnie jest spora.
W kategorii wyciągania z cieni bardzo negatywnie rozczarował mnie D700.

[Archibald6803]

Nie ma tragedii, jeśli chodzi o kolory. Ale różnica w szumach pewnie jest spora.
W kategorii wyciągania z cieni bardzo negatywnie rozczarował mnie D700.

Tak , szumy w d300 są wyraźniejsze. Niemniej matryca całkiem ładnie ( jak na takiego staruszka ) "oddaje".
DR w d300 jest bardzo przyzwoity , powiedziałbym nawet że zaskakująco dobry. Po głębszej analizie swojego testu dochodzę do wniosku , że ( będąc nawet średnio wprawionym w obróbce amatorem ) można uzyskać ( dla d300) 2,5 EV w dobrej jakości robiąc fotę na iso 1600 czyli tak jakby focić przy iso ok. 10000 ( dla d5100 aby uzyskać porównywalnie dobrą fotę to odpowiednio 3,5 EV dla iso 1600 czyli iso ok. 20000).
Chyba dobrze kombinuję ?

Ciekaw jestem jak w identycznych warunkach wypadłby d7100...... i czy przypadkiem banding nie obniżyłby wizualnie akceptowalnego wyniku końcowego , lokując go gdzieś pomiędzy d300 i d5100 ( bliżej d5100).
D7k , z kolei , będzie bardzo zbliżony ( jak nie identyczny ) do d5100 - to te same matryce.

Ponieważ jest to wątek o d300(s) to podsumowując napiszę : d300 to konstrukcja pancerna , AF topowy , WB niezły i stabilny , matryca bardzo przyzwoita , pieniądze śmieszne ; MZ nic lepszego ( w całokształcie ) w Nikonie DX , na dzień dzisiejszy, nie ma i kropka.

[Maciek N]

Nie ma tragedii, jeśli chodzi o kolory. Ale różnica w szumach pewnie jest spora.
W kategorii wyciągania z cieni bardzo negatywnie rozczarował mnie D700.

No tak, bo D700 ma tak dobry pomiar światła że wyciąganie cieni było kosmetyką. Nie potrzebowałem wyciągać więcej jak 0,5 EV. Pracując D800 zdarza się że rozjaśniam o 2EV