Leica M ... cyfrowa.

[popi]

Ja wszystko mam z drugiej lub trzeciej ręki. [...]

+1

[Bach]

Biedny Ashwin Rao dostrzega różnice w obrazku pomiędzy M9 a M240:

http://www.stevehuffphoto.com/2014/1...by-ashwin-rao/

[Mariusz888]

Biedny Ashwin Rao dostrzega różnice w obrazku pomiędzy M9 a M240:

http://www.stevehuffphoto.com/2014/1...by-ashwin-rao/

Podobnie mogę napisać, że na tej samej stronie w teście M240 Steve napisał:

The color…oh the color. Color can be MUCH MUCH richer and more beautiful than it was with the M9.

Dalej napisał również:

The M output is even better than the M9 in every single way (and I know many M9 shooters are shaking their fist at me right now) and once someone works with the files of the new M they will see this for themselves.

a w końcu:

The color is much much different than the M9. The color signature is not like the D800 or 5D II or II either. It is what I call “The new Leica color” and it is much richer, deeper (than the M9) and the sensor handles reds much better as well where the M9 had a tendency to blow them.

Co to udowadnia? Właściwie wszystko i nic - przed zakupem robiłem porównania M9 i M240 i faktycznie obrazek z nich przy porównaniu bezpośrednio RAW'ów jest inny, natomiast da się zrobić tak aby był praktycznie identyczny. Natomiast zgadzam się że M240 praktycznie pod każdym względem jest sporym krokiem naprzód w porównaniu do M9, która notabene również jest świetnym aparatem. Ale po prostu ergonomia w sensie wypustki pod kciukiem, lepszym akumulatorem, ogólną obsługą, wreszcie sensownym wyświetlaczem i jeszcze kilkoma rzeczami jest po prostu lepsze niż M9. Obie puszki są świetne, ale M240 jest lepsze i nie ma co zakrzywiać rzeczywistości.

Jeżeli ktoś na siłę się upiera że woli M9 to niech kupi M9 (ew. w wydaniu M9P czy też M-E), a reszta kupi M240 lub Monochroma

[Keek]

A propos M240 to ktos mi kiedys donosil, ze sa problemy z szykoscia. Chyba chodzilo o to, ze aparat ma jakies opoznienia na spuscie. Nie wiem ile w tym prawdy, nie sprawdzalem.

[Sławek]

A propos M240 to ktos mi kiedys donosil, ze sa problemy z szykoscia. Chyba chodzilo o to, ze aparat ma jakies opoznienia na spuscie. Nie wiem ile w tym prawdy, nie sprawdzalem.

Jak ten ktoś robił z LV (albo LV z wykorzystaniem EVF2) to rzeczywiście jest jakoś tak dłużej. Jak normalnie "na wizjer" to jest szybko.

[ranbir kapoor]

mialem M240 kilka dni jedynie, wiec moze nie odkrylem jakiegos myku, czegos co sie ustawia w menu
ale rzeczywiscie bylo tak ze dzialal wolniej, myslal w jakim trybie sie uruchomic i kadry uciekaly

[Sławek]

myslal w jakim trybie sie uruchomic i kadry uciekaly

Specjalnie nie porównywałem czasów reakcji po włączeniu M i M9 (którą miałem kilkanaście dni) ale nie zauważyłem różnicy.
Pytanie dotyczyło czasu rekcji po przyciśnięciu spustu i tu jak najbardziej w trybie LV jest dłużej niż "na wizjer" - gdzie jest reakcja od razu.

[Mariusz888]

Ja również nie widzę najmniejszego problemu z szybkością działania czy czasem reakcji. Natomiast jak jest w LV to w sumie nie wiem bo generalnie nie używam - wolę wizjer

[Sławek]

wolę wizjer

Ja też, ale jak próbowałem crona 90 to coraz bardziej dojrzewam do myśli, że to nie jest taka głupia rzecz ten EVF2 .
A podpinałem też inne szkła (nikonowskie) i szczególnie MF N105/2.5 fajnie daje radę.

[Franek_]

Ja uważam, że przy mojej m-e to m240 jest demonem prędkości. Jedna na siedem - osiem prób uruchomienia mojego aparatu kończy się bez efektu. Trzeba wyłączyć i włączyć ponownie, wtedy poczekać, aż pomiga sobie przez kilka sekund to czerwone światełko z tyłu, i dopiero robić zdjęcia. A zawieszenie się aparatu, do którego ogarnięcia trzeba wyjąć baterię to tak raz w tygodniu się zdarza, jak więcej robię, to częściej. Jak robiłem ostatnio zdjęcia na koncercie, to przez godzinę aparat mi się z sześć razy tak na amen zawiesił.

źródło

źródło