Leica M ... cyfrowa.

[matbe]

Jakaś krótka ta dyskusja. U nas bardziej rozbudowane są nawet na temat braku zdjęć w Patatolku

Wciąż nie działa. Aż się zaglądać na n. odechciewa..

[emet_b]

w ostatnim poscie jest link do kolejnego topicu, z przykladami.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1621762

[cz4rnuch]

Pamiętam. Wyjątek potwierdzający regułę Się da, wiadomo. Nie takie rzeczy pewnie Lejkami fotografowano, ale nie znaczy to, że jest to sprzęt do wszystkiego. Sam to niejako potwierdziłeś. Emet pisze o dzieciach i o UWA i tak się tylko zastanawiam czy do powyższych faktycznie eMki to optymalny wybór.

[Franek_]

tak się tylko zastanawiam czy do powyższych faktycznie eMki to optymalny wybór.

to NIE jest optymalny wybór do tych zastosowań

- - - - kolejny post - - - - - -

Maciek, wszystko prawda - ale każdy ma swoją jej odmianę.
Że ramki dla 40 brak - fakt. Jednak "dokładność" ramek to w ogóle mocno umowna sprawa w paralaksowcu

dokładność ramek w leikach jest wspaniała

tam oczywiście jest jakieś przesunięcie, ale jest jakoś intuicyjnie łatwe do wyczucia i szybko można nauczyć się z tym żyć

umowna dokładność to jest w OVF Fuji

Ty akurat masz traumę w związku z M9, bo zdaje się dwa razy pod rząd kupiłeś "okazyjnie" jakieś popowodziówki.

nie mam - lubiłem ten aparat (te aparaty)

natomiast nie kupiłbym już dziewiątki, mogąc kupić za te same pieniądze m240

jest lepsza pod każdym względem, poza slajdowym obrazkiem z CCD, który choć oczywiście piękny, to nie w każdego typu fotografii jest w ogóle widzialny w porównaniu do CMOSów Leiki

jak pisałem - do Twoich zdjęć CCD fajnie pasuje. ale w wielu przypadkach - w tym rodzinnych zdjęciach dzieciaków czy przy widoczkach - nie uznałbym różnicy w obrazowaniu CCD/CMOS za w ogóle istotną i wartą poświęcania lepszego softu, szybciej działającego aparatu, większego bufora, jeszcze widoczniejszych ramek i plamki, pełnego wsparcia technicznego i lepszego ISO

[czupacabra]

Uwa - w Leice jest całkiem fajny obiektyw WATE ale to inna półka cenowa.


Wysłane za pomocą Tapatalk

[wpkx]

Maciek, wszystko prawda - ale każdy ma swoją jej odmianę.
Że ramki dla 40 brak - fakt. Jednak "dokładność" ramek to w ogóle mocno umowna sprawa w paralaksowcu, i nota bene tylko niektóre topowe lustrzanki i EVFy - i LV - zapewniają podgląd 100/100.

PS Wiem, że Ty akurat masz traumę w związku z M9, bo zdaje się dwa razy pod rząd kupiłeś "okazyjnie" jakieś popowodziówki.

[wpkx]

Znów prawda...
Jednak, gdybym miał kolejną eMkę brać, brałbym M10.

[Franek_]

ja też

ale autor zapytania za wąsko budżetem stoi

[emet_b]

ok, UWA sobie odpuszczam. Na poczatek mysle o ogniskowych 35-50mm i intensywnie studiuje stronę tego Pana:
https://www.overgaard.dk/Leica-M-Typ...a-page-30.html

Co do aparatu, jeszcze nie podjąłem decyzji (serce mówi M9, rozum M240), ale w temacie szkieł myślę ze zacznę od Zeissow i jeśli spodoba mi się dalmierz, będę szukał głębiej w kieszeni

[hostman22]

ok, UWA sobie odpuszczam. Na poczatek mysle o ogniskowych 35-50mm i intensywnie studiuje stronę tego Pana:
https://www.overgaard.dk/Leica-M-Typ...a-page-30.html

Co do aparatu, jeszcze nie podjąłem decyzji (serce mówi M9, rozum M240), ale w temacie szkieł myślę ze zacznę od Zeissow i jeśli spodoba mi się dalmierz, będę szukał głębiej w kieszeni

kolory i obraz z m240 jest mega blisko m9..., (mnie bardziej do gustu przypadła m240 ze względu na ułatwienia przy ostrzeniu). Miałem w ręku m9, m240 i m10 z voldkami, zeissmy ZM i Leica i powiem tak jak celujesz w 35/2 ZM to szkło zjada voldka pod każdym kątem (ostrość, kolory, kontrast) więcej nie wiem czy będzie Ci sie chciało głebiej siegać :P