[DR5000] Przenośny ring flash, RoundFlash

[DR5000]

Mieliśmy okazję fotografować bardzo ciekawym, składanym ring flashem marki RoundFlash i jesteśmy zachwyceni jakością światła, jakością wykonania i w ogóle użytecznością. Tym bardziej, że jesteśmy po przejściach z ringami i jedyne co działało to Quantuum RF-800, a cała reszta nie. O Flash, lampy makro, to wszystko nie do tego. Bliżej pokazaliśmy to w filmie:

https://www.youtube.com/watch?v=4CNwOZAOau4

Jeśli ktoś szuka takiego światła, to gorąco polecamy to urządzenie.

[manfred]

150 dolarów. Chętnie bym najpierw przetestował zanim wydam na to coś tyle kasy.

[Jacek_Z]

1. Powątpiewam, czy rozłożenie światła jest bardzo dobre. Lampa świeci w jedno miejsce, skąd dobre rozłożenie światła przy tak prostej konstrukcji?
2. Zdjęcia ludzi to głównie piony, tymczasem większość wynalazków (O flesh też) "działa" przy poziomach. Przy pionach zwiększa się prawdopodobieństwo wyłamania stopki lampy.

Zdjęty z aparatu będzie OK, tylko wtedy tańszy będzie soft 60x60 ( i bez problemu można go zmusić do okrągłego odblasku w oku, bez dziurki pośrodku).

[DR5000]

To przecież napisałem, że ma bardzo równomierne rozłożenie światła, nie widzę żadnej różnicy z ringiem stacjonarnym. Zresztą ringi studyjne tez nie maja OKRĄGŁYCH żarówek, tylko w kształcie C - tez nie mają 100% idealnego rozprowadzenia. Roundflash nie wyłamie lampy, bo jest mocowany głównie do obiektywu i jest dużo, dużo lżejszy od O Flasha, prawie nic nie waży. Trzyma się na aparacie nawet bez lampy, tyle, że niestabilnie.

[Woland]

http://www.ebay.com/itm/46cm-Easy-fo...20807960021%26

tu macie taniej i chyba bardzo podobne?

[Jacek_Z]

Podobne. Choć najważniejsze jest to, jak jest rozprowadzone światło wewnątrz.
Tylko, że w tych wynalazkach nie widac żadnego systemu rozprowadzania, jest tylko komora mieszająca?

To przecież napisałem, że ma bardzo równomierne rozłożenie światła, nie widzę żadnej różnicy z ringiem stacjonarnym.

Napisałeś, ale jestem niedowiarkiem. Jesli sie nie dowiem jak wymyślono rozprowadzanie światła to nie mogę uwierzyć, że fizyka tu nie obowiązuje. Miejsce gdzie palnik wali wprost w materiał i miejsce o 180 stopni po obwodzie dalej, gdzie dociera światło wielkrotnie odbite nie mogą być tak samo mocno świecące.

Zresztą ringi studyjne tez nie maja OKRĄGŁYCH żarówek, .

Wiem, widać to na zdjęciach, zreszta mam ring o którym mówiłeś - Quantuum 800.

[ajt]

Wygląda to, że lampa wali na wprost na coś, co odbija światło w kierunku bocznych ścian. Pod linkiem podróbki(?) z ebaya są przykładowe zdjęcia, na których światło rozkłada się w miarę równomiernie po całym obwodzie. Hm, może sprawię sobie coś takiego, zamiast planowanej samoróbki z jednorazówek

[Jacek_Z]

Teraz zjechałem niżej (strona ebaya) i faktycznie - palnik jest czymś zasłonięty, w efekcie to miejsce świeci najsłabiej. To moż ebyć OK. Zaleta jest duży rozmiar.

[ajt]

Oryginał świeci jednak dużo równiej:
http://www.ebay.com/itm/RoundFlash-c...item27d61775d4
chociaż może to zależeć od głębości i kąta włożenia lampy, wybranego kąta rozsyłu światła itp.

[DR5000]

Nie otwierałem go jakoś specjalnie, ale z tego co widać w środku jest to dość skomplikowany układ odbić światła. Tak, palnik świeci w odbłyśnik, a po złożeniu czuć warstwy materiału w środku. W miejscu palnika świeci minimalnie słabiej - ale minimalnie, w granicach 1EV (mówię o powierzchni dyfuzora). A żarówka o której mówiłem wygląda tak: http://www.fotcom.pl/palnik-do-quant...00-p-1308.html

I faktycznie RoundFlash jest wyraźnie większy od Quantuuma.

Z chińczykami - tak, może i wygląda podobnie, w końcu też jest z materiału, nici, drutów i magnesów...ale nie założyłbym się o to, że świeci tak samo. Zakładałbym, że w środku uprościli go, oszczędzili coś na materiałach, nie wiadomo tez jak z trwałością. Generalnie uważam, że oszczędność nieuzasadniona.