Geometrycznie

[RigorMortis]

Jedrula, Twoj post wskazuje na to, ze nie masz pojecia gdzie jest krzywo... i to nie byl zart, ale niewazne bo nie chce mi sie tlumaczyc.

Jako autor zdjęcia również nie nie widzę krzywizn, które psują odbiór zdjęcia jako całości. Szkoda, że nie chce Ci się tłumaczyć, bo ja jako człowiek pokorny, łaknący wiedzy i otwarty na rady bardziej doświadczonych kolegów, chciałbym dowiedzieć się co mogę poprawić w przyszłości.
Dla przykładu to samo zdjęcie z naniesionymi liniami prostymi, o których pisałem w poprzednim poście.

źródło

[shaolin]

Trzeba bylo jeszcze grubsze linie zrobic, na pewno by pomoglo w ocenie...

Prosze bardzo:

źródło

Co wygralem?

PS. Przy rysowaniu moich kresek wyszlo, ze na gorze masz czarny pasek (pewnie gratis przy obracaniu foty)

[TOP67]

Nie wiecie, że shao ma na monitorze naklejony papier milimetrowy?

[shaolin]

Nie mam, ja najezdzam kursorem na czubek obiektu i scrolluje w dol, wszystko wylazi jak podane na tacy...

[RigorMortis]

Masz rację shaolin, teraz widzę wszystko się wali, ten budynek nie ma prawa istnieć.

[shaolin]

To nie budynek ma problem tylko fotografujacy, ale niewazne. Mowilem, ze nie chce mi sie tlumaczyc i tej wersji bede sie trzymal.

[Jędrula]

Do dzisiaj byłem przekonany, że to forum artystów fotografików, a nie inżynierów budownictwa lądowego, ale teraz już nie jestem pewien.

[pastwisko]

Tak abstrahując od tego czy jest prosto od linijki czy nie - czesto na piony wpływają inne czesci kompozycji i nie zawsze idealne wyprostowanie jest najlepszym rozwiązaniem. Czasem trzeba dać lekko krzywo żeby było prosto, nieraz wolę zaufać temu co widzę, jak kreskom z komputera. Zaś z drugiej strony, czasem róznice rzędu pikseli decydują o tym, że jest krzywo. Architektura to wbrew pozorom trudny temat.

[EONOnly]

Dwójka bardzo dobra, fajnie by wyglądała jako tło plakatu.