oprogramowanie dodane ze sprzętem

[2pompony]

Przyznam się, jestem ciut zawiedziony, spodziewałem się więcej po nikonie.

Nie Ty jeden!

Planując używanie jakiegoś programu i w ogóle cały workflow - na Twoim miejscu wziąłbym pod uwagę nie tylko możliwości wywoływania RAWów, ale i coś, co pozwoli Ci obsłużyć rosnącą kolekcję plików. Ja na początku nei brałem tego pod uwagę, ale dostatecznie szybko przesiadłem się na Lightrooma, żeby nie musieć ogarniać całej kolekcji moich plików ponownie w czymś innym.

W przeciwieństwie na przykład do Johana ja akurat nie uważam, że do plików z Nikona nadaje się wyłącznie jeden program. Ja używam LRa i nei tylko nie narzekam, ale jestem nawet bardzo zadowolony. To zadowolenie zresztą rozciąga się nie tylko na jego mozliwości jako wywoływarki RAWów. Również bardzo mi się podoba sposób zarządzania kolekcją plików liczoną już teraz w dziesiątki tysięcy zdjęć. Wkłądając nieco tylko wysiłku potrafię odnaleźć potrzebne mi zdjęcie wśród około osiemdziesięciu tysięcy innych w dosłownie chwilkę - co dla mnie ma duże znaczenie.

Szczęśliwie chyba wszystkie programy o jakich tu mowa mają swoje triale, więc łatwo samemu je rozpoznać. Zwracam tylko uwagę, że samo wołanie RAWów to dopiero początek, by tak rzec...

[Johanan]

...
W przeciwieństwie na przykład do Johana ja akurat nie uważam, że do plików z Nikona nadaje się wyłącznie jeden program. ...

Gwoli ścisłości, używam do obróbki, dwóch jak dla mnie podstawowych programów, a mianowicie wspomnianego cnx2 i PSa.

[2pompony]

Przyjmuję i nie wnikam.

Nie godzę się tylko na wypowiadanie (na poważnie) autorytatywnym tonem takich kwestii, że do jakichś plików tylko to, i nic innego. Nie tylko są alternatywy, ale i jest całkiem pokaźne grono osób z nich korzystające i bardzo sobie chwalące - nie wiem ilu z userów LRa ma Nikona, ale sądzę, że jest tego więcej niż parę setek. To samo z innymi rawerami (tylko że ja te inne znam strasznie po łebkach, więć o nich nie piszę).

Mając to na uwadze każdy z wypowiadających się wygłasza swoje rekomendacje. Powiedzenie że tylko jedno i nic innego kończy tą dyskusję i pytający zyskuje mylne pojęcie, że to może być prawda.

[6868]

Gwoli ścisłości, używam do obróbki, dwóch jak dla mnie podstawowych programów, a mianowicie wspomnianego cnx2 i PSa.

Robisz jpgi czy nefy?

[Johanan]

Robisz jpgi czy nefy?

Dla osób zajmujących się foto/grafią zawodowo, istnieje tylko jeden sposób zapisywania, a są to negatywy cyfrowe.

Natomiast amatorom wszelkiej maści polecać zawsze będę zapisywanie w jotpegach, bo to oszczędzi im kłopotu i wydatków, a na pewno pozwoli lepiej zaprzyjaźnić się z aparatem i technikami fotograficznymi.

@bombel, bierz pod uwagę, że cnx2 jako jedyny odczytuje bezbłędnie dane z nefów.

[2pompony]

@bombel, bierz pod uwagę, że cnx2 jako jedyny odczytuje bezbłędnie dane z nefów.

Nie odczytuje bezbłędnie, bo inne też odczytują Rawy bez błędów, tylko inaczej - co wcale nie znaczy, że błędnie.* CNX2 odczytuje natomiast specyficzne ustawienia puszki, czego inne programy - na szczęście - nie robią, dlatego chętniej z nich korzystam.

Dlaczego piszę „na szczęście”? Bo ja chcę je sobie ustawić samodzielnie, tak jak ja lubię, na spokojnie, korzystając z dużego kalibrowanego ekranu i po zrobieniu zdjęcia, a nei korzystając z małego i lichego ekranika aparatu i to przed zdjęćiem. Reasumując - mnie czytanie ustawień puszki nie tylko do niczego nei jest potrzebne, ale musiałbym je za każdym razem wyłączać.





--------------------
* taka ciekawostka. Pamiętam poprawkę do software'u D7000; jedną z nowinek była poprawka błędu polegającego na tym, że jeśli dokonywało się 'fine tuningu' balansu bieli programami Nikon Capture NX 2 lub ViewNX 2 - zdjęcia nabierały magentowego zafarbu.

Niby nic, ale od dawna wszyscy mi wmawiali, że kolory jakie wychodzą z NX2 są po prostu niedościgłe, że niczym innym się tego zrobić nie da (zwłaszcza zaś LRem), i w ogóle jak ktoś chce mieć kolory dobre, to może wywoływać je tylko NX. Wywoływanie czymkolwiek innym skazane jest z definicji na porażkę, lub w najlepszym razie na jakieś gorsze rezultaty.

I co teraz? Czy po tej poprawce nagle okaże się, że NX nie jest jednak tak niedościgły jak był (skoro w niektórych przypadkach dawał zafarb magentowy), czy też okaże się że był i tak doskonały, a teraz najwyżej będzie tylko jeszcze doskonalszy...

[Johanan]

Szkoda mi czasu na przepychanki, mogę tylko powiedzieć, że z powodzeniem wykorzystuję cnx2 i nie mam co do niego większych zastrzeżeń, tym bardziej, że moje sesje po selekcji, to co najwyżej kilkadziesiąt obrazów.

Nie mam małej manufaktury, do której co poniektórzy potrzebują lr-a i tym podobnych młockarni.

[2pompony]

mogę tylko powiedzieć, że z powodzeniem wykorzystuję cnx2 i nie mam co do niego większych zastrzeżeń

I gdybyś tak mówił od początku, nie powiedziałbym jednego słowa na ten temat.

Ale jak zamiast tego, co mówisz teraz teraz widzę: do plików N tylko CNX (podobnie jak w następnym poście: dla profesjonalistów istnieje tylko jeden sposób zapisywania) - to na to się nie godzę po prostu, bo najzwyklej pod słońce nie jest to żadna prawda objawiona, tylko czyjeś prywatne zdanie.

[Johanan]

@bombel, no niestety, mimo Twojego przywiązania do swobody, istnieją kanony, na których łamanie mogą sobie pozwalać jedynie ci, którzy je przerastają.

Jeżeli chciałbyś zdobyć odrobinę pewności, proponuję utworzyć wątek z ankietą, mamy tu w końcu wielu zawodowców, którzy mam nadzieję nie stracili obiektywizmu w imię jakichś prywatnych racji.

[2pompony]

Ankieta nie mówi co jest dobre czy złe (fajne/niefajne, śmieszne/nieśmieszne, piękne/brzydkie, przydatne/nieprzydatne itp), tylko co jest popularne. I tyle. Porównaj sobie ankiety, która szansonistka dobrze śpiewa.

Niepotrzebnie zresztą starasz się podeprzeć własne zdanie jakąkolwiek ankietą, bo to zdanie ani nie będzie bardziej ani mniej ważne z ankietą. Powiedz po prostu co uważasz i mężnie przyjmij do wiadomości, że inni uważają inaczej.

A swoja drogą jak czytam niektóre wypoweidzi, rady czy uwagi tych zawodowców - to dziękuję, że mnie ręka boska broniła przed takimi nauczycielami. Żeby nie być gołosłownym, jeden na poważnei twierdzi, ze czas naświetlania rzędu 2/10000 sek (dziesięciotysięczna) z aparatu na statywie, to czas powodujący poruszenie stojącego kieliszka, które on widzi. Koń by się uśmiał.