Nikkor AF-S 70-200VR f4 czy N70-300VR f4.5-5.6

[Archibald6803]

Tak , s50-150II lub OS jest optycznie i pod względem AF zauważalnie (dla mnie) gorsza od s70-200 OS .

Zdjęć sportowych z S70-200OS mam parę giga , ale nie mam obecnie dostępu do swojej bazy danych.
Zapewne ktoś Ci wrzuci na szybko jakieś foty - dużo ludzi ma to szkiełko.
Ja je mocno polecam ; to MZ topowe szkło sigmy. Dwukrotnie droższy N 70-200 II pod żadnym względem nie jest zauważalnie lepszy od tej sigmy . Przez 3 dni miałem równolegle do dyspozycji oba szkła . Przetestowałem je do bólu we wszystkich możliwych warunkach z body d300 ; Sigma została ..... i wcale nie dlatego , że jest tańsza ...... ( akurat na tym typie obiektywu nie planowałem iść na jakiekolwiek kompromisy - to podstawowy zakres ogniskowych na których się bawię ostatnio w fotografię).

[Jacek_Z]

Ja bym tylko chciał zauważyć, że Sigma 50-150 jest pod body DX, a reszta szkieł o których mówicie nadaje się do pracy z body FX. Stąd ta dobra sigma jest tańsza, mimo światła 2.8. Ale ... Kolega ma D7100, najwyższy model DX i jak będzie chciał iść wyżej, to wejdzie w FX i Sigmę też będzie musiał wymienić. A FX ma sens w kiepskim świetle, więc prędzej czy póxniej w ten format wejdzie. Jeśli patrzeć aż tak perspektywicznie, to 70-300VR będzie miał dobry zakres także na FX. 70-200/4 - bardzo fajnie, ale potem też będzie krótko jeśli chodzi o fotografie sportową.

[Archibald6803]

Gwoli uściślenia wypowiedzi Jacka ;

Sigmy 70-200/2,8 OS ,po ewentualnym przejściu na FX ,nie trzeba będzie wymieniać bo to jest szkło pod FX.

[cezet]

Czy autor gdziekolwiek wspominał o chęci przejścia na FX?
Skoro właśnie kupił sobie najlepszego z możliwych DXów w systemie, to pewnie przy nim na trochę zostanie

Nie wszyscy rwą włosy z głowy myśląc - co tu jeszcze sprzedać by przejść na pełną klatkę

[marti5]

Nie wszyscy rwą włosy z głowy myśląc - co tu jeszcze sprzedać by przejść na pełną klatkę

Tym bardziej, że ostatnio uzupełniłem swoją kolekcję słoików o N17-55/2.8

A sama koncepcja zakupienia S70-200/2.8 HSM OS za 3600zł jest bardzo kusząca - tylko ciężar tego obiektywu nie pozwala mi zapomnieć o opcji z N70-200/4

[Jacek_Z]

Patrząc na twoja stopkę, gdzie 4/6 szkieł to obiektywy na DX, to faktycznie kupując kolejne pod DX coraz bardziej zakotwiczasz sie w tym formacie. Jak ci wysokie ISO i AF odpowiada to nie ma sprawy - zostań w DX po wsze czasy.

[Don_Sulco]

A ja już chciałem polecić N80-200 ale jeśli waga ma tak wielkie znaczenie... no cóż to może N180???

[marti5]

zostań w DX po wsze czasy.

Zrobię, tak właśnie zrobię - będę tkwił w DX, co nie oznacza, że pewnego dnia nie dokupię FX'a do zarobku

[Archibald6803]

...........A sama koncepcja zakupienia S70-200/2.8 HSM OS za 3600zł jest bardzo kusząca -.............................

To nie jest koncepcja kusząca ; to jest koncepcja nie do odrzucenia ......

Zresztą , czy kupisz Sigmę 70-200/2,8 OS czy N 70-200/4 VR - będziesz zadowolony. Optycznie oba szkła są wyśmienite ; zakup jednego czy drugiego zależy od indywidualnych potrzeb ; jak dużo focenia na hali to bezdyskusyjnie Sigma , jak hala tylko sporadycznie to wystarczy Nikkor.

[marti5]

jak dużo focenia na hali to Sigma , jak hala tylko sporadycznie to Nikkor

I gdyby tylko ten N70-200/4 był tańszy to pewnie bym się nie zastanawiał, bo w 90% będę wykorzystywał obiektyw w plenerze. Cena niestety obecnie ponad 4500zł, tak więc tak jak napisałeś S70-200/2.8 HSM OS ze swoją ceną jest ofertą ciężką do odrzucenia. A jeśli tak zrobię, to jedyną bolączką pozostanie fakt, że ciężar i wielkość tego szkła nie pozwoli upchnąć mi go do mojej LowePro NOVA 200aw. Każdy wyjazd będzie musiał być poprzedzony przemyślaną selekcją. KIT'a będę sprzedawał, ale i tak trzeba będzie jeszcze torbę odciążać żeby mi ramienia nie wyrwało (już teraz wszystko waży ponad 7kg)