Sony RX10

[<| MICHAŁ |>]

no i zakres 24-70 i 70-200 ni jak się ma w apsc do tego ekwiwalentu

co za roznica? to sobie wstaw w miejsce 24-70 na przyklad 17-55/2,8 i juz masz ten ekwiwalent.

[gavin]

co za roznica? to sobie wstaw w miejsce 24-70 na przyklad 17-55/2,8 i juz masz ten ekwiwalent.

pomiędzy 24-70 2.8 II a 17-55 IS jakieś pięć tysięcy zł, co to jest

17-55 is też nie pasuje bo 2.8 apsc <> 2.8 1''

[<| MICHAŁ |>]

pomiędzy 24-70 2.8 II a 17-55 IS jakieś pięć tysięcy zł, co to jest

wracajac do mojej wypowiedzi - to roznica bez znaczenia - bo jesli zsumujesz koszt zakupu 100d, 17-55 i 70-200 to i tak wyjdzie sporo drozej niz taki rx-10...

17-55 is też nie pasuje bo 2.8 apsc <> 2.8 1''

wiem, ze to nie to samo i zdaję sobie z tego sprawę, ale tak na prawde jest to sprzet wybitnie uniwersalny i o ile jakosc optyki bedzie na wysokim poziomie (a o to sie obawiam najbardziej, bo ciezko jest zrobic dobre szklo o takiej rozpietosci ogniskowych), to cena moze si okazac uzasadniona.

jakkolwiek - przymusu zakupu nie ma - ja na chwile obecna mam innego faworyta, aczkolwiek rx'a bede obserwowac, bo wydaje sie dobra propozycja...