Sony A7, A7R, A7S

[wpkx]

Skrót myślowy. Ostrość jest ponoć jeszcze lepsza (analogowo), ale przez skurczenie się samego obiektywu ucierpiały na tym duperele, które można poprawić cyfrowo (winieta, dystorsja). Łudzicie się, Panie Wojtku, że z GMami tak nie czarują? No może i nie muszą, bo GMy wielkie i ciężkie. Poza pięknym 24/1.4, którego platonicznie kocham, ale który pewnie też jest jakoś korygowany.

Nie łudzimy się, Panie Marcinie.
Jednak uważamy, że optyka to szkło, nie algorytm, i im bardziej obiektyw wirtualnie "skorygowany", tym bardziej plastikowe zdjęcie z tego wychodzi.
W związku z powyższym w Lr korekcji nie włączamy.

[ikit]

Rzadko bo rzadko ale gotowy, skorygowany jpg też się przydaje. Lepiej mieć niż nie mieć

Lepiej mieć na dysku skorygowane jpgi niż tysiące nieskorygowanych rawów

[cz4rnuch]

Jeśli o mnie chodzi to nie jestem zbyt religijny i nie wyznaję tego typu rzeczy jak świętość optyki. Dla mnie nie ma znaczenia jak osiągany jest efekt. Jeśli szkło jest dobrze skorygowane optycznie to chwała projektantom a jeśli poprawione to jest software'owo to niech żyje programistów wielu. Jak jest duża beczka i z automatu jest prostowana to świetnie, jak będę chciał sobie coś pokrzywić to też mam takie możliwości. Czasami tak robię z winietą. Ja lubię małe szkła i inni widocznie też lubią dlatego producenci starają się dać nam to czego oczekujemy, ale optyka to nauka oporna i zmniejszanie rozmiarów odbija się na wynikach. Dlatego czasami trzeba coś poprawić w pp. Nie dla ortodoksów ofkors, bo Ci będą marudzić, a dla zwykłych wyrobników. Z resztą teraz dzieje się już tak, że pewnych rzeczy nie da się wyłączyć. Np Nikkor 14-30 Z ma poprawki zaszyte tak, że w LR nie da się ich wyłączyć. Pewnie są też inne szkła, które mają podobnie.

[C_K]

Przeczytałam test Darka na temat sigmy i mam pytanie. Darek pisze:

"Przy widocznym oku, zielony kwadracik podąża za nim, gdy modelka odwróci się tyłem, przechodzi w większy na głowę, by ponownie wrócić, gdy oko znów pojawi się w kadrze. Oczywiście to zasługa systemu AF Sony, jednak swoją działkę dorzuca tu szybki motor krokowy."

Jakie znaczenie ma af w szkle do szybkości przemieszczania się kwadracika ?(nie mówie o wyostrzaniu po naciśnięciu spustu tylko o tym co pisze Darek, o szybkości przemieszczania sie kwadracika i trzymaniu sie na oku/twarzy), przeciez system wykrywania oka to odrębny algorytm i śledzi oko nawet w szkłach manualnych, nie ma chyba nic wspólnego z samym af-em i późniejszym wyostrzaniem ? czy sie myle ? Af ma dopiero znaczenie wtedy kiedy przycisniemy spust aby wyostrzyć. Zrobiłam nawet kiedys doświadczenie i do korpusu Fuji podpiełam manualne szkło, kwadracik nadal podążał za okiem mimo iż szkło nie miało af-a (tyle że po wciśnieciu spustu nie wyostrzał, ale wykrywać wykrywał i podążał za okiem/twarzą). Zatem jaki wpływ ma af (w aparacie czy szkle) na system wykrywania oka ? Bo Darek pisze ze to zasługa af, a wydaje mi się ze af nie ma żadnego znaczenia przy opcji samego wykrywania oka i podążania za nim...
Oczywiście mówię o trybie af-s ( bo to wynika z zacytowanego tekstu), nie o ciągłym wyostrzaniu na wykryte oko np. podczas filmowania, bo wtedy jak najbardziej ma znaczenie.

[Wind Mill]

Podejrzewam iż przypuszczam, iż autora cytowanych słów nie fascynują wyścigi zielonych kwadracików na wyświetlaczu (w wizjerze) aparatu fotograficznego, a uzyskane efekty w postaci ostrych zdjęć.

Zatem tak, w uzyskaniu ostrych zdjęć jak najbardziej działanie AF-u obiektywu ma znaczenie.

Na drugim biegunie jest wspomniana manualna stałka - co z tego iż dzięki geniuszowi inżynierów Sony zielony kwadracik za...a z prędkością nadświetlną, jeśli wszystkie zdjęcia będą nieostre?



Jeszcze pominięty cytat z Bresia:

"Działa to zwyczajnie natychmiast i lepiej niż na Sony 85 1.4 GM, które pod tym względem jest wolniejsze i bardziej „pompuje”. Przy śledzeniu obiektu znów lepiej zachowywała się Sigma."

...Oczywiście mówię o trybie af-s ( bo to wynika z zacytowanego tekstu), nie o ciągłym wyostrzaniu na wykryte oko np. podczas filmowania, bo wtedy jak najbardziej ma znaczenie.

Breś:
"Modelka kręciła się, rzucała włosami, skakała, jak zwariowana kozica górska. Czyli męczyła tę moją Sigmę
...
Poniżej seria zdjęć Sigmy 85 1.4 FE, śledzenie obiektu, bieg, wszystkie w punkt.
...
W przeciwieństwie do Sony 85 1.4 GM gdzie miałem na 5 strzałów jedno trafione, WTF. Być może to wina silnika montowanego w Sony.
"

Mi to (kontekst) nie wygląda na AF-S, ale szczery podziw dla fotografa używającego AF-S do do ostrzenia ze śledzeniem na ruchomych obiektach.

[C_K]

W kolejnych testach i zdaniach zgoda. Ale w podanym przeze mnie cytacie i sytuacji Darek pisze tylko o tym że kwadracik zasuwa i jest to zasługą af w szkle...i ja o tym właśnie piszę, nie o kolejnych testach z pompowaniem.

[cybulski]

Czytasz literalnie. A jemu chodzi zapewne o to że ten kwadracik skacze a szkło nadąża w af-c. Skrót myślowy dla większości oczywisty raczej.

[C_K]

Czytasz literalnie. A jemu chodzi zapewne o to że ten kwadracik skacze a szkło nadąża w af-c. Skrót myślowy dla większości oczywisty raczej.

Nie chodzi o to aby czytajacy zastanawial sie o co zapewne chodzilo testujacemu.Problem w tym ze zdanie jest czytelne i oddalone od testu w afc o pol strony. To raczej Wy czytajac potem o afc doszukujecie sie skrotow myslowych bo zdanie i sytuacja opisana jest prosta. Opisana jest tylko sytuacja z biegajacym kwasracikiem i oraz podsumowanie ze kwadracik nadaza i ze to zasluga af. Czego tu nie rozumiec ? Kwardracik nadaza i zasluga to af szkla. Gdzie Ty tu skrot myslowy widzisz ? Sytuacja z pompowanirm i spawdzaniem af czy ostrzy i robi ostro jest w dalszej czesci testu. Wkradl sie blad merytoryczny i tyle a doszukujecie sie skrotow myslowych. Wy wiecie ze skakanie kwadracika nie ma nic wspolnego z af oraz wiecie to ze Darek ma ogromna wiedze wiec zakladacie podswiadomie ze to skrót a nie blad. Niestety w takiej formie jest to blad merytoryczny. Moze ów test czytac osoba ktora nie zna sie i pomysli ze skakanie szybkie i celne kwadracika jest zasluga af w szkle a tak nie jest. Cytat mowi jasno.
Nawet jeśli sam autor przyzna że chodziło mu o ostrzenie to i tak nadal jest merytoryczny bład w tekście, bo nie ma słowa tam o ostrzeniu tylko o bieganiu kwadracika. Nalezloby tam dodać ze biega i wyostrza, wtedy to zasluga szkla , poki tego słowa tam nie ma to nawet jesli o to autorowi chodzilo to i tak podane jest to błednie.

"Przy widocznym oku, zielony kwadracik podąża za nim, gdy modelka odwróci się tyłem, przechodzi w większy na głowę, by ponownie wrócić, gdy oko znów pojawi się w kadrze. Oczywiście to zasługa systemu AF Sony, jednak swoją działkę dorzuca tu szybki motor krokowy."

gdzie tu jest choc słowo ze jest cos w af-c, ze kreci się video z wyostrzaniem na oko czy choćby że szybko łapie ostrośc ? Tutaj mowa tylko o zachowaniu sie samego kwadracika a jak ktos tego nie rozumie i doszukuje sie skrótów to nigdy sie z nikim nie dogada jak kilka postow wyzej, stosowanie skrótów myślowych tam gdzie ich nie ma lub wyszukiwanie ich na siłe prowadzi do braku komunikacji co na tym forum zdarza się nader często. Co chwile ktoś o czyms pisze, ktos zaneguje i odpowiedz...skrót myśłowy

[fafniak]

Nudna jak flaki z olejem, za to na pewno nie tania - Samy king
https://i.imgur.com/2R4eS7w.jpg

to ciamciang 85 1.4 ?

[Czornyj]

to ciamciang 85 1.4 ?

Niezmiennie