Ten Viltrox 85/1.8 jest również na Fuji, z AF. Na Fuji nie ma w zasadzie szkieł innych firm z AF, ten jest wyjątkiem.
Porównanie tego Viltroxa z Fuji 90/2 na apsc wypada w każdym aspekcie na korzyść szkła Fuji. Ale to matryca apsc.
Szukaj
Ten Viltrox 85/1.8 jest również na Fuji, z AF. Na Fuji nie ma w zasadzie szkieł innych firm z AF, ten jest wyjątkiem.
Porównanie tego Viltroxa z Fuji 90/2 na apsc wypada w każdym aspekcie na korzyść szkła Fuji. Ale to matryca apsc.
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 08-12-2019 o 20:24
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Okazuje się, że istnieje przejściówka z Fuji na Nikon Z, bez styków. Producent ostrzega, że czasami będzie winieta. https://pl.aliexpress.com/item/40003...chweb201603_53
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
No nie w każdym. A cena ?
A tak serio to owszem widziałam dość szczegółowy test Pawła Bułata i owszem fujik tam wygrywał ale to wygrywanie nie było jakieś znaczące. Praktycznie widoczne tylko na tablicy testowej bo już pokazując na zdjęciu to ciężko było odróżnić bez przesadnego powiekszania i czepiania się rzęs na oku.
Ogólnie całkiem dobrze wypada ten viltrox i chwalą to szkło testujący.
Tak. W realu testy i tabelki nie odpowiedzą wszystkiego. To że Viltrox ma zajrzywioną płaszczyznę ostrości może być wręcz zaletą jeśli kształt jest odpowiedni a tego w testach chyba nie było. Nie spotkałem się z takim testem.
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Zamiast walczyć z korekcją krzywizny pola w obiektywach należałoby raczej skupić się na skonstruowaniu elastycznej matrycy z możliwością sterowania jej sferycznością.
To pisałem ja, wpkx.
Snoblesse oblige:
| buskonostalgicznie.pl | wpkx.pl | psioniczni.pl |
Owszem w teście nie było, powiem więcej...Gdybyś nie wspomniał że coś takiego w tym obiektywie występuje to zapewne nikt by nie zobaczył, przynajmniej z nas amatorów. A skoro nie widzę tej wady to znaczy że zupełnie by mi nie przeszkadzała. Większość miałaby problem aby poznać czy fotka jest z fujinona 90f2 czy tego Viltroxa
... i ich tysiącami przedśmiertnych postów.
Snoblesse oblige:
| buskonostalgicznie.pl | wpkx.pl | psioniczni.pl |
Skontaktuj się z nami