Sony A7, A7R, A7S

[Ligo]

Czy mnię się wydaję, czy foty niedoświetlone są?

[<| MICHAŁ |>]

nie wiem, czy taki temat był poruszany, czy też nie. Mam nadzieję, że nie i nie robię dubla.
Pytanie, za którym uosobicie nie przepadam - to-czy-to => nFD 50/1.4 czy FE 50/1.8.
W wielu miejscach FD 50/1.4 jest mocno polecany - za jakość obrazu i świetny stosunek IQ do ceny. FE jest oczywiście nowocześniejszy, gorzej zbudowany, ale za to z AFem, co prawda krytykowanym za pracę, szybkość i nie najwyższą skuteczność, ale sam nie wiem - czy lepszy taki, czy rzaden.
Znalazłem ciekawe porównanie - KLIK
A co Wy byście wybrali - dodam, że nie robię dynamicznych scen - jakiś portrecik, widoczki - żadnych sportów ekstremalnych.


dodam jeszcze, że mam takumara 55/1.8 ale nie jestem do końca zadowolony - takie przykłady

[cz4rnuch]

Mam nFD i miałem 50/1.8. W sumie to oba mi się nie podobają z tym, że 50/1.8 nie podobał mi się bardziej więc sprzedałem. A nFD jest bardzo tani więc wiele rzeczy mu można wybaczyć. Jak dla mnie nawet na f/1.4 jest wystarczająco ostry, może niezbyt kontrastowy, ale reszta jest w porządku. Za to praca pod światło mocno średnia, co w sumie nie powinno dziwić, bo szkiełko dość leciwe. Ogólnie za te 200 PLN w sumie i tak chyba nic lepszego ze światełkiem f/1.4 i w miarę kompaktowego się nie znajdzie, ale trzeba być świadomym, że bokeh tego kanona do najpiękniejszych nie należy. A pisząc to mam na myśli, że nie tylko jest brzydki, ale też mocno odciągający wzrok od tematu. No chyba, że sam bokeh ma być tematem, ale i wtedy ten kanon nie ma się czym pochwalić.

[<| MICHAŁ |>]

dzięki,
ze zdjęć z tego artykułu, który podlinkowałem wynika, że bookeh jest bardzo miękki => https://alenmakota.com/2019/01/17/ca...p-carousel-600
i tak to widać na zdjęciu.
czytając Twój wpis mógłbym raczej pomyśleć, że jest nerwowy jak w heliosie

[Obrazek2000]

Zdjęcie kotka mi się bardzo podoba; kolory, rozmycie... miód normalnie.
FE 50 1.8 mam i jest faktycznie bardzo wolny (A7 mk2), ale na A6000 dostaje troszkę jakby skrzydeł.
Ogólnie to jestem trochę rozczarowany A7 II, wolne to jak diabli. Mam zamiar zresetować ustawienia i sam sobie wszystko poprzestawiać od nowa; a nóż...

[<| MICHAŁ |>]

ten takumar (albo ten egzemplarz takumara) jest dobry właśnie do takich zbliżeń - max 1,5m
im dalej, tym bardziej widać jak fatalne są rogi - dla mnie katastrofa

[cz4rnuch]

...ze zdjęć z tego artykułu, który podlinkowałem wynika, że bookeh jest bardzo miękki...

Oj nie. Nie wychodzi to na wszystkich zdjęciach, ale generalnie bokeh nFD 50/1.4 (zwykłego FD nie miałem więc nie wiem) jest nie dość, że nerwowy to sam obiektyw robi to w mało eleganckim stylu. Nie zawsze to wychodzi, ale po dłuższym używaniu mogę śmiało napisać, że jak w tle nie ma gładkiej ściany to jest spora szansa na to, że Canon z bokejkiem trochę zaszaleje. Nie mam teraz kompa przy sobie, ale mogę wkleić kilka próbek z imgura, które wcześniej wrzucałem na serwer.

[<| MICHAŁ |>]

ojojoj, oczy mnie bolą
ojojoj
strasznie dziwny

[ikit]

Ja tam mam od lat takumara SMC 50/1.4. Jakoś tak nie mogę się z nim rozstać mimo że 50mm mi średnio leży;p To samo z rolleiem 50/1.8 (praktycznie to samo co zeiss planary). Co jakiś czas je wyciągam i strzelę trochę zdjęć żeby je odświeżyć

Niestety nie pamiętam co nimi robiłem więc nie wrzucę zdjęć ale tu są też dobre inspiracje do manuali i od tego bym zaczął:
https://phillipreeve.net/blog/manual...es_on_a_Budget

[<| MICHAŁ |>]

no właśnie Philip poleca bardzo mocno nFD 50/1,4