Szukaj
Dla mnie Sony od strony kosztów szkieł ma sens ma głównie ze względu na "kundelki", bo szkła firmowe są raczej drogie, ale nie ma się co dziwić, skoro w dużej części są od Zeissa...
Nie pomoże sprzętu kupa, jak fotograf d...a...
"Kundelki" też bywają od Zeissa
A Zeiss bywa od Cosiny.
.... i Voigtlander też
Nie pomoże sprzętu kupa, jak fotograf d...a...
Z dzisiaj (wrzucam malutkie pliki bo i tak pewnie forum znowu by nie powiększyło na maksa):
1. "Palce diabła"
2. Wiewiórka ruda dziurka (nie wiem czy jej nie wykadrować bardziej do formatu 16:9, choć to i tak kadrowanie z pełnego rozmiaru bo było pierwotnie jeszcze szerzej po obu stronach.
3. Tutaj zabawa chińską szarą połówką, robione tydzień temu.
Ostatnio edytowane przez Bartolini82 ; 20-09-2021 o 20:49
D7200+Nikkor 10-24 f3.5-4.5G ED+Nikkor 18-105+Tamron SP AF 90 f2.8 Di MACRO 1:1+Nikkor AF-P DX 70-300G ED VR+Nikkor 50 1.8G+Sigma A 18-35 1.8+Sigma S 60-600
Kupiłeś Sony Zeiss 24-70 4? W testach fatalnie wypada rozdzielczość. A jak jest w rzeczywistości? Ja zastanawiałem się nad 24-105 4, ostatecznie nie kupiłem, bo jednak duży jest ten obiektyw. Chętnie widziałbym naleśnika do Sony, ale nie 35 a 28 - jako szkło wakacyjno-urlopowe.
Sony od stu lat ma 28/2. Co prawda to nie naleśnik, ale jest mały i lekki. A na mniej upakowanych matrycach całkiem nieźle sobie radzi.
Skontaktuj się z nami