Sony A7, A7R, A7S

[ikit]

Oj droczysz się. Z tego, co zawsze opisujesz, masz masę zastosowań jeszcze do ogarnięcia (w pozytywnym sensie oczywiście).

W sumie to wymyśliłem ciekawe 'ćwiczenie'. Wymyślić sobie niekoniecznie istniejący ale bazujący na istniejących szkłach i/lub logice zestaw szkieł który by zaspokoił wszystkie moje potrzeby fotograficzne (w zasadzie to nie potrzebuję np. tele f2.8, tele powyżej 300mm, fishów). Ciekaw jestem ile minimalnie szkieł bym potrzebował i ile by musiały kosztować (jak by taki zestaw był możliwy;]). I czy w ogóle jestem w stanie wymyślić sobie takiego króliczka który by wystarczył...
Wydaje mi się że to wbrew pozorom nie takie proste.

Ciekawe czy ten nowy adapter dający AF do szkieł leiki by się przydał. Ktoś wie ile waży?

Gdyż ikit powinien mieć wszystkie szkła... Nawet kontaktowe.

Do zaspokajania mojej gromadnicy mam inne hobby;]

(cv40/1.4)

źródło

[ikit]

W sumie to wymyśliłem ciekawe 'ćwiczenie'. Wymyślić sobie niekoniecznie istniejący ale bazujący na istniejących szkłach i/lub logice zestaw szkieł który by zaspokoił wszystkie moje potrzeby fotograficzne (w zasadzie to nie potrzebuję np. tele f2.8, tele powyżej 300mm, fishów). Ciekaw jestem ile minimalnie szkieł bym potrzebował i ile by musiały kosztować (jak by taki zestaw był możliwy;]). I czy w ogóle jestem w stanie wymyślić sobie takiego króliczka który by wystarczył...
Wydaje mi się że to wbrew pozorom nie takie proste.

Że tak sobie sam odpowiem...
Poniżej 5 obiektywów nie daję rady zejść jak bym chciał nadal pstrykać to co pstrykam:
1. lekkie, nieduże TELE - (na wycieczki i ogólnego użytku) przydałoby się coś typu minolty 100-200/4.5 ale z trochę lepszą MFD; ewentualnie jakieś natywne nieduże i lekkie (70)100-300, nie wiem czy bym się upierał przy stabilizacji, odwzorowanie 1:4 by się bardzo przydało
2. lekkie UWA - (na wycieczki) do tandemu z tele, bez stabilizacji, voigtlander 15/4.5 v3 spełnia się tu znakomicie, jakby miał AF i gadanie z aparatem na natywny bagnet w zbliżonej cenie to by nie zaszkodziło, coś typu 18/4 też by mi pasowało; ewentualnie coś typu zoom 15-25/4, byle mniejszy i lżejszy od fe16-35
3. nieduży STANDARD (na co dzień), najbardziej by pasowało 35/2 z RX1, z odwzorowaniem 1:4, ewentualnie coś typu 40/2-50/2, bez stabilizacji byle nieduże, voitek 40/1.4 jest tu całkiem fajny, AF nie jest kluczowy
4. PORTRETÓWKA - (portrety, badyle, słabe światło) coś typu 85/1.8-2 czy 100/2 by pewnie starczyło, batis by był ok ale nie w takiej cenie, coś budżetowego by nie zaszkodziło, to nie jest priorytetowe szkło; AF obowiązkowy, stabilizacja nie zaszkodzi ale nie obowiązkowa, obecny zeiss 85/1.4 na LAEA styka bo ten obiektyw nie musi być mały i lekki, daleko z nim nie chadzam;p Do tego funkcja makro, chociaż 1:2 i nie potrzebuję chyba makrówki, mógłby być wtedy droższy.
5. JASNY SZEROKI KĄT - (badyle, rodzinne, słabe światło) tu by mogło zostać FE28/2, choć batis 25/2 byłby pewnie również ok (czy jakieś 24/2), ma lepsze odwzorowanie ale drogi


15-28-35-85-tele.
Coś pomiędzy 28 a 35 by niby mogło teoretycznie starczyć za oba, natomiast czym bliżej 28mm tym szkła większe i przez to gorsze do noszenia na co dzień, a czym bliżej 35mm tym mniej szerokie i się robi spora dziura w ogniskowych do UWA. Chcę je oba mieć dość jasne to UWA ich nie zastąpi, a UWA nie może być jaśniejsze bo przestanie być fajne na wycieczki.
Makro-portretówka to też mało prawdopodobna sprawa, z rzeczy które by mogły w połowie pasować znam zeissa 100/2 ale jest manualny. Nie wiem, może jakiś mieszek z przeniesieniem elektroniki (są pierścienie ale to raczej mało wygodne) żeby z portretówki zrobić makro czy coś...
Strzelałbym że cenowo to zależnie od jakości i opcji 1. 2000-3000zł, 2. 2000-3500zł, 3. 1500-4500, 4. 3500, 5. 1750. Czyli jakieś 11-16k. Ale to taki trochę wishlist Póki co mam to w zamiennikach i nie takie idealne gdzieś w środku tej ceny ale i większej ilości szkieł (min. 7).

[ikit]

No i będzie batis 18/2.8

http://www.sonyalpharumors.com/sr4-n...de-angle-lens/

(revuenon 24/4)

źródło

[jazco]

Dzięki, widzę że nie powinienem mieć problemu z wyzwalaniem lamp

U mnie działa sprawnie do 1/200, niezależnie czy lampa na sankach czy wyzwalana radiowo, czy migawka elektroniczna, czy mechaniczna, czy front sync, czy rear sync.
Przy 1/250 jest już widoczne zaciemnienie od migawki. Na aparacie ledwo ledwo, zdalnie już sporo.

[dareksad]

U mnie działa sprawnie do 1/200, niezależnie czy lampa na sankach czy wyzwalana radiowo, czy migawka elektroniczna, czy mechaniczna, czy front sync, czy rear sync.
Przy 1/250 jest już widoczne zaciemnienie od migawki. Na aparacie ledwo ledwo, zdalnie już sporo.

Jacek, Wielkie dzięki

[erro]

No i będzie batis 18/2.8

http://www.sonyalpharumors.com/sr4-n...de-angle-lens/

(revuenon 24/4)

źródło

Bardzo mi się podoba.

Panowie, a ktoś miał styczność z nowym fiszem Samyanga na E ?

[wpkx]

Lechu, Twoje schody są bardzo dobre, z tymi refleksami...
Zrobiłbym jeszcze bardziej pod film noir - większy kontrast i ciemniej, ale to Twoje zdjęcie.

Tymczasem wieczorna (La) Scala przy F1.0/50:

źródło

[WojtehP]

Żółto-pomarańczowa (La) Scala - znaczy sodówa

[wpkx]

A to dobrze czy źle?

[ciszy]

Mam pytanie. Czy może ktoś z was próbował lub wie czy jest różnica w af pomiędzy np a7 czy a7ii itd jeżeli jest założone la-ea4. Czy sama pucha ma wpływ na szybkość i dokładność af jeżeli używamy lali?